Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Хвойная 13 сентября 2017 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Бодрове С.Н., с участием: государственного обвинителя ФИО8, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО3 на:

- постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ,

- приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, в размере 50000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой по 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе МФЦ Хвойнинского муниципального района по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение пункта 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.01.2007г., то есть незаконно, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации по адресу – <адрес> - иностранных граждан, а именно – граждан Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО5, зная о том, что указанные иностранные граждане в указанном жилом помещении проживать не будут, и не намереваясь предоставлять данным гражданам для проживания жилое помещение по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство защитника – адвоката ФИО3, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении производства по уголовному делу на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку, как указывал защитник, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, активно сотрудничал с правоохранительными органами, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, выдал необходимые документы, обеспечил явку в орган дознания свидетелей – иностранных граждан, при этом в действиях ФИО1 не содержалось составов иных преступлений. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство защитника разрешено, в прекращении производства по делу отказано. При этом суд первой инстанции учел, что обстоятельства преступления были самостоятельно выявлены сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки, а ФИО1 лишь подтвердил уже известные сотрудниками правоохранительных органов факты.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Мировым судьей в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановлен вышеуказанный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО3 - в своей апелляционной жалобе просит отменить вынесенные мировым судьей: постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и приговор от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, при этом в его действиях не содержится составов иных преступлений, в связи с чем к ФИО1 следовало применить примечание к ст.322.3 УК РФ и прекратить производство по уголовному делу в любом случае.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО6 просит оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и приговор от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, но его раскрытию. Между тем, в примечании к ст.322.3 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления.

Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения представления, а также осужденного и защитника, поддержавших представление по основаниям, изложенным в нем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в апелляционном порядке перечислены в статье 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГг., при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, учел признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства, а также - активное способствование расследованию преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, конкретные обстоятельства дела суд признал исключительными, дающими возможность применения при назначении штрафа положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям обсуждался судом. Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности подробно изложены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. и приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из обжалуемых постановления и приговора, судом установлено по делу активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, но не его раскрытию. Как было установлено судом первой инстанции, правоохранительные органы самостоятельно раскрыли инкриминируемое преступление, обстоятельства которого были известны сотрудникам полиции до получения признательных показаний от ФИО1

Действительно, в действиях ФИО1 отсутствовал иной состав преступления, однако, поскольку активного способствования раскрытию преступления не было установлено, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в освобождении ФИО1 от ответственности согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу.

Стороной защиты не оспаривались допустимость и законность собранных по делу доказательств. ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд в должной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе – обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГг. или постановления от ДД.ММ.ГГГГг., либо другие изменения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда, изложенные в постановлении и приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных актов не установлено, уголовный закон применён правильно, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района признаются судом апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Пестовского районного суда

<адрес>: подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес>: К.В.Кобяков