Приговор № 1-89/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственных обвинителей прокурора Центрального района города Тулы Тимакова О.Н., помощника прокурора Центрального района города Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильченко Н.Д, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года в 13 часов 15 минут ФИО1 находилась возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> В этот момент у нее возник умысел на хищение чужого имущества.

С этой целью она зашла в указанный выше магазин. В торговом зале ФИО2 взяла с витрины зубную щетку «ORAL-B complete 1+1», стоимостью <данные изъяты> рублей, мицеллярную воду «Garnier» 400 мл для снятия макияжа, стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь «Clear vita abe men» 200 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, средство для мытья посуды «Fairy» сочный лимон 450 мл, стоимостью <данные изъяты> рубля, две пачки влажных салфеток <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, гель для бритья «Nivea men» для чувствительной кожи 200 мл, стоимостью <данные изъяты> рубль, упаковку зубочисток марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, бальзам после бритья «Nivea men» 100 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Сложив неоплаченный товар на общую сумму <данные изъяты> рублей в свою сумку, ФИО1 направилась к выходу из магазина. Это заметили сотрудники магазина, которые потребовали ее остановиться и вернуть имущество. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия утратили тайный характер и стали открытыми, попыталась скрыться с места преступления. Увидев, что ее преследуют, ФИО1 направилась к автомобилю <данные изъяты>, на котором приехала в магазин. Тем не менее, она не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. В тот момент, когда ФИО1 села в автомобиль, директор магазина ФИО7 вырвала из ее рук сумку с похищаемым имуществом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Ильченко Н.Д.

Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО11 в письменном заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. При этом она пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям статьи 225 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, а также изучив поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по части третьей статьи 30, части первой статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновной (пункт «г» части первой статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (часть вторая статьи 61 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание ее характеристику по месту проживания, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете <данные изъяты>

Суд также учитывает то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, вместе с тем, преступление совершила впервые.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе малолетнего сына, <данные изъяты>

Поскольку подсудимая совершила покушение на преступление, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в части третьей статьи 66 УК РФ и части пятой статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и, учитывая ее трудоспособность, назначает наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 и части шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 20% в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарные накладные и диск – хранить при материалах уголовного дела, зубную щетку «ORAL-B complete 1+1», упаковку зубочисток, шампунь мужской «Clear men», влажные салфетки <данные изъяты> в количестве двух штук, гель для бритья «Nivea men», бальзам для бритья «Nivea men», средство для мытья посуды «Fairy», мицеллярную воду «Garnier» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.