Решение № 2-1632/2018 2-250/2019 2-250/2019(2-1632/2018;)~М-1486/2018 М-1486/2018 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1632/2018

Гражданское дело № 2-250/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 28 ноября 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

с участием представителя истца администрации г. Моршанска Тамбовской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № 58 АА 1497159 от 11.06.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Моршанска Тамбовской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Моршанска Тамбовской области обратилась в суд с искровым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обосновании заявленных требований указали, что земельный участок площадью 1594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, неоднократно обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина на вышеуказанном земельном участке, в связи с нахождением земельных участков по <адрес>, 52 в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом», расположенного по <адрес>. установленной в соответствии со ст.34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Согласно ст.34.1 строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров в защитной зоне запрещены. При выдаче отказов, собственнику ФИО2, выдавались документы с указанием основания для отказа и разъяснениями о возможности устранения препятствий в получении разрешительной документации, а именно необходимости разработки и утверждения проекта сокращения охранных зон объекта культурного наследия. До настоящего времени в администрацию г.Моршанска сведения о принятии собственником соответствующих мер по изменению границ зон охраны объекта культурного наследия не предоставлены, на официальном сайте Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, соответствующая информация также отсутствует.

Однако, на земельном участке было осуществлено строительство магазина, т.е. возведен объект капитального строительства без соответствующей на то разрешительной документации. Администрацией города Моршанска был направлен запрос в орган, уполномоченный осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, далее Управление) информации о наличии на данном земельном участке охранных зон от объектов культурного наследия (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В администрацию <адрес> поступил ответ Управления, содержащий рекомендации по принятию мер к сносу незаконно возведенного строения, попадающего в защитную зону объекта культурного наследия (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая отсутствие со стороны собственника действий по устранению препятствий в получении разрешительной документации, письмо Управления, ст.222 ГК РФ, в адрес собственника земельного участка администрацией города было направлено письмо, уведомляющее собственника земельных участков по <адрес>, 52 о необходимости сноса самовольного строения в течении трех месяцев (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действий по сносу объекта собственником принято не было, сообщений о последующих действиях по данному вопросу от собственника в адрес администрации города Моршанска не поступало. Несмотря на неоднократные отказы администрации г.Моршанска в выдаче разрешительной документации с указанием требований к устранению нарушений действующего законодательства, неоднократные сообщения о необходимости приостановки строительства от Управления, строительство на настоящий момент производится. Администрацией города в рамках полномочий органа местного самоуправления о нарушении собственником земельных участков ст.34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подп.72 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, был направлен соответствующий запрос в Управление о составлении протокола об административном правонарушении в рамках полномочий (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Управлением ДД.ММ.ГГГГ был составлен и направлен в соответствующий суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.01 – 45/1884). За неудовлетворительное качество содержания строительной площадки, в том числе нарушение Правил благоустройства <адрес>, сотрудником администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4

Поскольку до настоящего времени возникший спор в добровольном порядке не решен, Администрация города Моршанска обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, а также обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 1594 кв.м., кадастровый №.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 января 2019 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела от ответчика по делу ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявлении к Администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку, из которого следует: что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000088:431, общей площадью 1594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта земельного участка видом разрешенного использования земельного участка в том числе является – дома квартирного типа до 3 этажей с участками, объекты повседневного обслуживания населения, включающие в себя объекты администрации и охраны порядка, физкультурно-оздоровительные здания и сооружения – как отдельно стоящие, так и встроено-пристроенные. В марте 2016 года на земельном участке начато строительство здания магазина. Объект подключен ко всем сетям энерго, тепло, водоснабжения, системе водоотведения согласно выданных технических условий. Согласно экспертного заключения, выданного АНКО «ТЦСЭ» строящееся здание будет соответствовать всем строительным нормам при условии реализации всех предусмотренных проектом конструктивных решений в отношении несущего каркаса строящегося объекта, несоответствие здания требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 согласно выводам эксперта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что расположенный на земельном участке объект строительства принадлежащий истцу соответствует градостроительным нормам, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, построен в соответствии с параметрами разрешенного строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Были использованы все возможные административные процедуры для получения разрешения на строительство: обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что земельные участки по <адрес>, 52 находятся в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» (<адрес>) и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон установлено, что в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия № (ЗПЗ-4), в пределах которой и осуществляется строительство, разрешается строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при условии, что высота объекта не будет превышать отметки карниза скатной крыши объекта культурного наследия, которая равна 9 метрам. Строящийся спорный объект соответствует указанным высотным характеристикам. Единственным признаком, по которому не возможно оформить право собственности – отсутствие разрешения на строительство, что не может в силу разъяснений «само по себе служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление об уточнения исковых требований, в которых он просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – здание магазина, общей площадью 649,60 кв.м., степень готовности 60%, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) – представитель Администрации г.Моршанска Тамбовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд его удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, не признала и возражала против их удовлетворения. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указано, что на земельном участке, принадлежащем с 2015 года на праве собственности ФИО2, по адресу: <адрес>, площадью 1594 кв.м., кадастровый № был возведен объект капитального строительства без получения разрешительной документации. Представители по доверенности от ФИО2 неоднократно обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанный объект, но им было отказано, в связи с нахождением земельного участка по <адрес> в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом», расположенный по <адрес>, установленной в соответствии со ст.34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Согласно ст.34.1 строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров в защитной зоне запрещены. Согласно ст.222 ГК РФ строение, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений является самовольной постройкой и подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно выводов судебного эксперта ФИО7, являющегося сотрудником автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз», изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – магазин, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а именно требованиям механической безопасности и Своду правил СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 в части отсутствия отдельных элементов связевого несущего каркаса, а также выполнении его отдельных узлов с существенным отступлением от проекта, что не позволяет гарантировать необходимую прочность и устойчивость, как отдельных элементов, так и строения в целом, и может создавать угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатации данного объекта. Также согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям не позволяет соблюсти требования статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части размещения данного объекта относительно близ расположенного производственного здания на участке № по <адрес> несоответствие приводит к увеличению пожарного риска. Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» (<адрес>) и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон» установлены две зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» и четыре зоны регулирования застройки в непосредственной близости от него. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просят отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен, надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО3

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, основной иск не признал и возражал против его удовлетворения. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении просил суд его удовлетворить в полном объем. При этом пояснил, что на земельном участке располагается объект недвижимости, который был построен самовольно. Но Пленум ВАС, говорит, что у собственника есть право поставить вопрос о праве собственности на самовольную постройку. Они доказали, что данное здание находится на земельном участке согласно выданного администрацией градостроительного плана. Проведенной по делу экспертизой установлено, что при достройке данные нарушения будут устранены. В настоящий момент нарушений не имеется. Был представлен расчет противопожарных рисков. Видно, что все риски будут устранены при достройке здания. Единственным основанием является отсутствие разрешения на строительство, но попытки получить разрешение на строительство предпринимались неоднократно, имеются доказательства обращений в администрацию города. Зона регулируемой застройки, на которую ссылается представитель администрации, была переведена в зону регулируемой застройки ЗРЗ-4. Просит суд основной иск оставить без удовлетворения. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от них имеется заявление, в котором они просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Также указали, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, располагается в зонах охраны объекта культурного наследия регионального значения-«Бывший жилой дом»( <адрес>). Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» утверждены зоны охраны указанного выше объекта культурного наследия. Административное здание по <адрес> в <адрес> размещается в границах участка зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия ЗРЗ-4. В данной зоне разрешается строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, высота которых не должна превышать 9 метров. Высотные характеристики возводимого здания даются от поверхности земли до конца скатной кровли здания, максимальные габариты по длине и ширине зданий не установлены и регулируются градостроительными, санитарно- эпидемиологическими и противопожарными нормативами.

Допрошенный в силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста, заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Моршанска Тамбовской области, ФИО5, действующий на основании доверенности, дал следующие пояснения, что раньше был вид разрешенного использования старого земельного участка №,52 по <адрес> под индивидуальную жилую застройку. В процессе объединения этих участков, собственник вид разрешенного использования сменил под торговую деятельность. Правила землепользования, виду разрешенного использования не противоречат. Было 3 обращения за выдачей разрешительной документации на строительство объекта. Одно обращение было в 2017 году, два обращения было в 2018 году. Причина отказа было одной и той же – ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ». Любой памятник, который является объектом культурного наследия, в соответствии с требованиями ст. 34. ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» должен обладать охранной зоной, которая определяется расчетным путем на основании экспертизы. В данной зоне, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, в его историческом ландшафте устанавливается особый режим использования, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство. В случае, если зона охраны культурного наследия не определена и не стоит на кадастровом учете, тогда в силу вступает следующая статься – ст. 34.1, которая посвящена защитным зонам. Они не определяются на основании расчетов, а устанавливаются границы на расстоянии 200 метров от объектов культурного наследия. Спорный участок оказывается в данной защитной зоне. В данных границах должна быть обеспечена сохранность объектов культурного наследия, а также запрещается строительство объектов капитального строительства. Действительно, представители ответчика обратились раньше, чем внесли изменения в законодательство, в закон об охране объектов культурного наследия. Появилась новая ст. 34.1, которая запрещает новое строительство в охранной зоне культурного наследия. В течение всего этого периода времени, ответчик неоднократно обращался за разрешением на строительство, но получал отказы. Это единственное основание. Пока готовились документы, были внесены изменения в федеральный закон.

Допрошенная в силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста начальник филиала ГУПТИ г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО6, дала следующие пояснения: была проведена инвентаризация строения, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимости, степень готовности которого 60%, имеется фундамент, стены, окна пластиковые, полы отсутствуют, инженерные коммуникации отсутствуют. На момент начала строительства и подачу искового заявления истцом, объект недвижимости располагался в охранной зоне объекта культурного наследия. В настоящее время ответчик предоставил расчет по снижению охранной зоны на основе сделанных расчетов организации. На сегодняшний день здание не попадает в указанную зону. Но объект по прежнему остается самовольно возведенным, без разрешительной документации.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пп.1 п.4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов- дома квартирного типа до 3 этажей с участками, объекты повседневного обслуживания населения, включающие в себя объекты культуры и торгово-бытового обслуживания, кафе-закусочные, объекты местного самоуправления, администрации и охраны порядка, физкультурно-оздоровительные здания и сооружения- как отдельно стоящие, так и встроено-пристроенные, а также Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за которого по доверенности действовал ФИО8 в порядке передоверия от ФИО9 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина на вышеуказанном земельном участке, в связи с нахождением земельных участков по <адрес>, 52 в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом», расположенного по <адрес>. установленной в соответствии со ст.341 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Согласно ст.34.1 строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров в защитной зоне запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за которого по доверенности действовал ФИО8 в порядке передоверия от ФИО9 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.

Решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина на вышеуказанном земельном участке, со ссылкой на ст.34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за которого по доверенности действовал ФИО8 в порядке передоверия от ФИО9 вновь обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.

Решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было также отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина на вышеуказанном земельном участке, со ссылкой на ст.34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Вместе с тем, 11.07.2018 года Главе города Моршанска ФИО10, поступило сообщение от заместителя прокурора города <данные изъяты> из которого следует, что в ходе осуществления надзора за соблюдением требований градостроительного законодательства, прокуратурой города установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется строительство объекта капитального строительства, без разрешительной документации. Данное строительство осуществляется ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Предлагают рассмотреть вопрос об обращении в суд с исковым заявлением о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> о принятых мерах проинформировать прокуратуру города.

Как следует из сообщения Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, поступившее в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором возведена незаконная постройка, попадает в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» (<адрес>), строительство на данном земельном участке запрещено. Данная защитная зона объекта культурного наследия может прекратить существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия) памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Разработка проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» может быть осуществлена физическими или юридическими лицами на основе материалов историко–архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте приостановлены. На основании изложенного, Управление рекомендует администрации <адрес> принять меры, направленные на снос незаконно возведенного строения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, после проведения административного расследования, по факту проведения строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2 составлен и направлен в соответствующий суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Администрацией <адрес>, ФИО2 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки в течении трех месяцев с момента направления данного уведомления

Однако, желая надлежащим образом узаконить постройку в рамках действующего законодательства, ФИО11 обратился в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия <адрес>» с заявлением разработать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> «Об установлении зон охраны культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» (<адрес>) и утверждения требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом», а также утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась строительно-техническая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз». Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: 1,2. Здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям: ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п.6.2 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» в части отсутствия отдельных элементов связевого несущего каркаса, а также выполнения его отдельных узлов с существенным отступлением от проекта, что не позволяют гарантировать необходимую прочность и устойчивость, как отдельных элементов, так и строения в целом, и может создавать угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатации данного объекта. Вместе с тем отмеченные недостатки могут быть устранены путем реализации всех предусмотренных проектом конструктивных решений в отношении несущего каркаса строящегося объекта; п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что не позволяет соблюсти требования ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части размещения исследуемого объекта относительно близ расположенного производственного здания на участке № по <адрес>. данное несоответствие не создает угрозы жизни и здоровья граждан, но приводит к увеличению пожарного риска. В случае если при расчетном обосновании значение итогового пожарного риска не превысит номеруемой величины, то выявленным отступлением от требований п.4.13 СП 4.13130.2013 можно пренебречь. 3.Строящееся здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, попадает в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности № (ЗРЗ-4) объекта культурного наследия, регионального значения «Бывший жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>.

В заключении эксперта ( стр.9) указано, что строения и сооружения должны соответствовать всем требованиям, действующим на момент их ввода в эксплуатацию либо выдачи разрешения на строительство. Как усматривается из представленных на экспертизу материалов и данных осмотра, исследуемый объект на текущий момент строительством не завершен. Разрешительная документация на него отсутствует. ( стр.10).

В заключении эксперта ( стр.11-13) указано, что исследуемый объект расположен в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности № (ЗРЗ-;) объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» для которой установлены градостроительные регламенты, кроме прочего, разрешается снос (демонтаж) объектов капитального и некапитального строительства, не представляющих историко-культурной ценности; строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, высота капитального строительства, высота объектов нового строительства не должна превышать отметки карниза скатной крыши объекта культурного наследия, которая равна 9 м. Высотные характеристики возводимого здания даются от поверхности земли до конька скатной кровли здания, максимальные габариты по длине и ширине зданий не устанавливаются, регулируются градостроительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормативами. А также указано, что исследуемый объект приведенным регламентам не противоречит ( стр.13).

В материалах дела имеется сообщение Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, располагается в зонах охраны объекта культурного наследия регионального значения – «Бывший жилой дом», (Тамбовская, <адрес>). Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» утверждены зоны охраны указанного выше объекта культурного наследия. Административное здание по <адрес> в <адрес> размещается в границах участка зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия ЗРЗ-4. В соответствии с установленными требованиями к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны разрешается строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, высота которых не должна превышать 9 метров. Высотные характеристики возводимого здания даются от поверхности земли до конца скатной кровли здания, максимальные габариты по длине и ширине зданий не установлены и регулируются градостроительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормативами.

Из проектной документации здания магазина, разработанного в 2015 году ООО «ГРОС», высота здания не превышает 5.650 м.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пунктах 30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 85ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч.1 ст.30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч.1 ст.38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, общей площадью 1594 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в марте 2016 года, без соответствующее на то разрешения, начал строительство здания магазина. Проектная документация здания магазина разработана ООО «ГРОСС» в 2015 году.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имеет технические характеристики объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, общей площадью 649,60 кв.м., инвентарный № реестровый №.

По заказу истца был произведен расчет пожарного риска, теплотехнической расчет оценки противопожарных расстояний № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аудитор», по объекту незавершенного строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из выводов: на рассматриваемом объекте защиты был проведен расчет пожарного риска и выполнено расчетное обоснование следующего отступления от требований пожарной безопасности: противопожарное расстояние от рассматриваемого здания магазина ( <адрес>) до соседнего деревянного <адрес> составляет 8,0 м, до соседнего нежилого кирпичного здания № по <адрес> составляет 8,7 м, до кирпичного производственного здания на участке № по <адрес> составляет 4,4 м. 1. Расчет произведен согласно «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности». На основании результатов расчета по оценки рисков в области пожарной безопасности делается вывод что, что при условии реализации противопожарных мероприятий (указанных в п.10 Настоящего отчета), расчетная величина пожарного риска на объекте защиты составит Qв=4,60х10-7 год -1, что меньше нормативной величины одной миллионной в год, установленной ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 2.Согласно полученным данным при теплотехническом расчете, установлена возможность безопасного расположения смежных строений относительно здания магазина по адресу: <адрес>, с учетом вышеуказанного отступления от требования пожарной безопасности.

Доводы стороны ответчика администрации <адрес> о том, что за истцом не может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку возведена без получения соответствующего разрешения на строительство и проекта, судом отклоняются, поскольку согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возведение спорного объекта ФИО2 начато до получения разрешения на строительство, но у ФИО2 имелась проектная документация-проект магазина, выполненный ООО «Гросс» шифр 11-2015. Указанные факты сторонами не оспаривались.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что нежилое здание площадью 649,60 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела является объектом незавершенного строительства, со степенью готовности 60%, по своему функциональному назначению соответствует разрешенному использованию земельного участка, попадает в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности №4 (ЗРЗ-4) объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, но градостроительные регламенты не нарушает.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений установлены заключением эксперта №1076/50 от 21.10.2019 г. Указанное в заключении несоответствие требованиям в части отсутствия отдельных элементов связевого несущего каркаса, а также выполнение его отдельных узлов с существенных отступлением от проекта является устранимым путем реализации всех предусмотренных проектом конструктивных решений в отношении несущего каркаса строящегося объекта. Также в заключении эксперта указано, что несоблюдение требования в части размещения исследуемого объекта относительно близ расположенного производственного здания на участке №9 по ул.Пушкина не создает угрозы жизни и здоровья граждан, но приводит к увеличению пожарного риска. В предоставленном суду расчете пожарного риска расчетная величина пожарного риска на объекте защиты составит Qв=4,60х10-7 год -1, что меньше нормативной величины одной миллионной в год. В заключении эксперта указано, что если при расчетном обосновании значение итогового пожарного риска не превысит номеруемой величины, то выявленным отступлением от требований п.4.13 СП 4.13130.2013 можно пренебречь.

В силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного, принимая во внимание неоднократные попытки ФИО2 получить разрешение на строительство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Моршанска Тамбовской области к ФИО2 о признании объекта, расположенного по адресу: <адрес> Р.Ф. право собственности на объект незавершенного строительства -здание магазина, общей площадью 649,6 кв.м., степень готовности 60%, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №/Б/188, реестровый №.

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Моршанска Тамбовской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства -здание магазина, общей площадью 649,6 кв.м., степень готовности 60%, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Чепракова

Решение составлено в окончательной форме «03» декабря 2019 года.

Федеральный судья: О.В. Чепракова