Приговор № 1-57/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело 1-57/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............ судимого:

- 26.12.2007 г. Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 11.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 31.10.2008 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.10.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

- 30.10.2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 09.02.2010 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 19.08.2011 г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 08.08.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;

- 30.08.2012 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 17.12.2012 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного 01.11.2016 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19.10.2016 г. в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

- 25.12.2017 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в один из дней в период с дата по дата, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому дому, принадлежащему Ф.О.В., расположенному на участке №, находящемся в СНТ № по <адрес>, используемому последней для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил навесной замок и дверную коробку, на восстановление которых требуется 600 рублей, и проникнув в вышеуказанный дом, подготовил к хищению следующее имущество:

- магнитофон, стоимостью 2 000 рублей;

- маску сварщика УМХ9-13, стоимостью 1 000 рублей;

- перчатки сварщика, стоимостью 600 рублей;

- велосипед «Стемп», стоимостью 2 000 рублей;

- бензопилу «Husqvarna», стоимостью 10 000 рублей.

После чего, ФИО1, осознавая, что не сможет транспортировать весь объем похищенного имущества, оставил на участке дома магнитофон, стоимостью 2 000 рублей и тайно похитил следующее имущество:

- маску сварщика УМХ9-13, стоимостью 1 000 рублей;

- перчатки сварщика, стоимостью 600 рублей;

- велосипед «Стемп», стоимостью 2 000 рублей;

- бензопилу «Husqvarna», стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.О.В. материальный ущерб в сумме 13 600 рублей, а с учетом ущерба от повреждения общий материальный ущерб в сумме 14 200 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 20:00 часов дата по 11:00 часов дата, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1 этажа 1-го подъезда дома № <адрес> по ул. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил трос-замок, фиксирующий велосипед к перилам, не причинив материального ущерба, после чего, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Black Aquа», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Т.М.М. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.М.М. материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тютикова А.В., защитник Коневских А.Е. в судебном заседании, потерпевшие Ф.О.В. и Т.М.М. в своих телефонограммах в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Ф.О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей Т.М.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется в целом положительно, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет временных заработков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, по преступлению в отношении Ф.О.В. в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает явку с повинной, которая соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что на момент ее написания сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления; по преступлению в отношении потерпевшей Т.М.М. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает протокол явки с повинной, данный ФИО1 по преступлению в отношении Т.М.М., в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент его написания, сотрудники полиции располагали информацией, полученной от С.Д.А., о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, поэтому данный протокол в силу ст.142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной как признательные показания и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшей Т.М.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что преступление было им совершено в вязи с отсутствием денежных средств, а не по причине нахождения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе – является преступлением небольшой тяжести, ранее был неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Так же суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед «Black Aquа», переданный на хранение потерпевшей Т.М.М., следует оставить у последней.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Пикману М.Г. в сумме 1 265 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Других доказательств наличия процессуальных издержек в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2017 года в период с 27.11.2017 года по 20.02.2018 года включительно.

Вещественное доказательство: велосипед «Black Aquа» оставить у потерпевшей Т.М.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Пикману М.Г. в сумме 1 265 рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. С.И. Черенева