Приговор № 1-1-672/2021 1-672/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-1-672/2021

Уголовное дело № 1-1-672/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 29 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акимовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 января 2017 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года исполнял обязанности водителя-экспедитора на закрепленном за ним автомобиле – грузовом рефрижераторе марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 10 февраля 2020 года, являлся материально-ответственным лицом, несущим полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных ему работодателем для перевозки грузов (имущества).

В период времени с 03 часов 00 минут по 16 часов 27 минут 14 марта 2020 года, ФИО2, исполняя обязанности водителя-экспедитора у ИП ФИО3 №1 по перевозке грузов (имущества) и инкассированию денежных средств получил о продавцов магазинов «Ферма», расположенных на территории Калужской области, денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 №1, за ранее поставленный товар, которые не позднее 17 часов 16 марта 2020 года обязан был внести в кассу ИП ФИО3 №1 по адресу: <адрес>:

- в магазине «Ферма», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 получил от продавца ФИО7 денежные средства в сумме 55 000 рублей;

- в магазине «Ферма», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 получил от продавца ФИО8 денежные средства в сумме 46 000 рублей,

- в магазине «Ферма», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 получил от продавца ФИО9 денежные средства в сумме 115 500 рублей.

После чего, имея при себе принадлежащие ИП ФИО3 №1 инкассированные им денежные средства в сумме 216 500 рублей, находясь у <адрес>, ФИО2 16 марта 2020 года в кассу ИП «ФИО3 №1» по вышеуказанному адресу денежные средства в указанной сумме не сдал, тем самым совершил хищение указанных денежных средств путем присвоения, причинив ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 216 500 рублей. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО12 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его матери, и оказание ей подсудимым материальной и иной помощи, что, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об ее иждивенчестве, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признает объяснения, данные ФИО2 06 июля 2020 года об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 70), его же показания, данные в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 78-85), а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления материального ущерба. Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной (т. 1 л.д. 135), суд не находит, учитывая отсутствие в ней сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализации услуг связи за периоды с 14 марта 2020 года по 15 марта 2020 года, с 14 марта 2020 года по 17 марта 2020 года по абонентскому номеру «Теле 2» №, за период 14 марта 2020 года по абонентскому номеру «Билайн» №, за период 14 марта 2020 года по абонентскому номеру «Теле 2» №, за период с 14 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года по абонентскому номеру «Теле 2» №; за период с 15 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по абонентскому номеру №, расписку ФИО12 о получении денежной суммы в размере 165 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- служебные документы: сведения из служебных тетрадей, акт по факту утраты (хищения) денежных средств, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем экспедитором от 10 февраля 2020 года; хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина