Приговор № 1-87/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024

Уголовное дело № 1-87/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001316-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Нурматовой М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №187 Подольского судебного района Московской области от 30.06.2022, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 14.10.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО3 изъято инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 30.12.2023 года для исполнения наказания, в связи с чем течение срока лишения специального права началось с указанной даты; административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 30.12.2023 года ФИО3 считается лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

30.12.2023 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 15 часов 20 минут, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Фольксваген РОLO» (VOLКSWAGEN РОLO) с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО3, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Фольксваген РОLO» (VOLКSWAGEN РОLO) с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от <адрес> и перемещаясь на указанном автомобиле по улицам Щекинского района и г. Щекино Тульской области до момента его остановки 30.12.2023 года в 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 3-х метрах от <...> инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району. Впоследствии ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 71 AM №№ от 095795 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 в 23 часа 20 минут 12.01.2024 года в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО3 от 28.02.2024 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник - адвокат Чижонкова Е.Н.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Щекино Тульской области Нурматова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом 71 ТЗ № 095141 об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2023 года (л.д.6); протоколом 71 АМ №095795 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.12.2023 года (л.д.7); постановлением мирового судьи судебного участка №187 Подольского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области от 30.06.2022 года, вступившего в законную силу 14.10.2022 года (л.д.16-18); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 02.02.2024 года (л.д.21); протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 года (л.д.27-31); оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 (л.д.32-35) и ФИО1 (л.д. 36-38), подозреваемого ФИО3 (л.д.55-58).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО3 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО3 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «Фольксваген РОLO» (VOLКSWAGEN РОLO), с государственным регистрационным номером №, использовавшегося подсудимым при совершении преступления, не усматривается, так как собственником данного автомобиля является ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 25.04.2024 года.