Приговор № 1-61/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 11 апреля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Журихиной В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 25662 от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, осужденного по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 26.03.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 26.09.2016 года, ФИО1 был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.02.2019 примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>, двигался по ул. 22 Января, г. Бобров, Бобровского района Воронежской области. Напротив дома № 108 указанной улицы был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 063505 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер <номер>. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 15.02.2019 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве – 0,203 мг/л в выдыхаемом им воздухе. ФИО1, будучи не согласным с результатами освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотеста <номер>. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 19 от 15.02.2019 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве – 0,20 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

При производстве дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о признании своей вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и постановление приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник адвокат Усачева С.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Прокурор Коломыцев Г.П. в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Все, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Основания полагать о наличии самооговора подсудимого отсутствуют.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в управлении 15.02.2019 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи не судимым на момент совершения преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном Вооруженных Сил РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что является обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматриваются.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 является пенсионером и наказание в виде штрафа поставит его семью в трудное материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на настоящее время является осужденным по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 26.03.2019г., вступившему в законную силу 08.04.2019г., по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1

Учитывая, что адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного рабочего дня – 11.04.2019, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере 900 рублей 00 копеек за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО1 адвоката Усачевой С.В. составит 900 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 26.03.2019г., окончательное наказание определить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок наказания, отбытый по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 26.03.2019г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Усачевой С.В. адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-61/2019, в судебном заседании 11.04.2019 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б Васильева