Приговор № 1-437/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-437/2021

1-437/21

04RS0021-01-2021-003206-18


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусак А.А., при секретаре Арбаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя – - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., потерпевшего ФИО15 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Очирова О.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, родившегося , военнообязанного, судимого:

- 10 марта 2021 года Мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу в размере 9000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был причинен физический вред и мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 54 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал, полном объёме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника и после разъяснения всего объема его прав, из которых следует,

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины, ФИО1 в совершении указанного преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что

Свидетель Свидетель №2-Ж. подтвердил, что

Свидетель Свидетель №3 показал, что

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил полностью, противоречия объяснил тем, что забыл подробности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым

Изложенное объективно подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела ... по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 выявлен факт совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ... ( л.д. 68-77),

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1. произведена выемка в кабинете ... У МВД России по ..., ноутбука марки « двух беспроводных колонок в комплекте марки » сотового телефона марки », с защитным стеклом в чехле черного цвета с сим-картой оператора « » (л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО12 при осмотре обнаружены: «кровоподтёки на лице вокруг обоих глаз с переходом на спинку носа и в скуловые области справа и слева (1), в проекции угла нижней челюсти слева (1), на левого предплечья (1); ссадины в надбровной области справа и слева(2), на крыле носа справа (1), на кончике носа(1). в скуловой области справа и слева (2), в проекции угла нижней челюсти слева (1), на нижнем веке правового глаза (2), на тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца (3); рана на верхнем веке правого глаза: субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз - причинены в результате не менее восьми воздействии тупого твердого предмета в область лица, левого предплечья, правой кисти, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора оглашенными показаниями ФИО1 и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2-ФИО14 оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, суд не находит.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для последнего, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему во время хищения имущества последнего, свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что ФИО1 забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон и с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 и облегчения хищения, нанес последнему 1 удар правой ладонью руки по лицу, после чего открыто похитил ноутбук « », и две музыкальные колонки « После чего ФИО1, желая довести свой умысел до конца, с целью сломить сопротивление нанес ФИО12 один удар по лицу кулаком правой руки и один удар правой ногой по животу, причинив физическую боль, далее с целью подавления сопротивления, нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки по лицу. При этом ФИО1 действовал целенаправленно, осознанно и последовательно.

Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, установлено, что ФИО1 не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в ходе следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал где, когда, при каких обстоятельствах совершал свои действия, чем активно способствовал его расследованию, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние беременности гражданской супруги ФИО1, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 10 марта 2021 года, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд применяет положения, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения положений ч. 6 ст.15, а также оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за защиту интересов ФИО1 адвокату Очирову О.Д. на следствии 22125 рублей и в суде 2250 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 10 марта 2021 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: - сотовый телефон « », с защитным стеклом, чехлом, с сим-картой, ноутбук », две музыкальные колонки « возвращенные на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцем Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24375 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.