Решение № 12-432/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-432/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 20 августа 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

рассмотрев жалобу 12-432/2025 жалобу директора ООО Г на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 5 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д от 5 ноября 2024 года Общества с ограниченной ответственностью ООО (далее ООО) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 28 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного, установленным на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «FAV J6 6Х6» с государственным регистрационным знаком № регион, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,73 % (1,738 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,738 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 26,79 % (2,143 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,143 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000т. на ось.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе, что в отношении ООО 5 ноября 2024 года было вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, за нарушения, допущенные водителем транспортного средства 28 сентября 2024 года на одном и том же пункте весового контроля в период с 15 часов 8 минут до 15 часов 39 минут, в которых содержатся противоречивые сведения в части указания параметров общей массы и габаритных параметров, должностное лицо после вынесения первого постановления 5 ноября 2024 года не имело оснований для вынесения двух последующих постановлений в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения как 0 км 788 м а/д Усть-Кут-Уоян Иркутская область, тогда как согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств комплекс расположен по адресу: Иркутская область Усть-Кутский район а/д Усть-Кут-Уоян км 0 + 788.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В дополнении к жалобе заявитель просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку административное правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий, отсутствуют отягчающие обстоятельства. ООО относится к категории малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (Далее Правила перевозки), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозки размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Закон № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Усть-Кутского района Иркутской области водитель транспортного средства марки «FAV J6 6Х6» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является ООО, в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,738 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 8,000 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 21,73%, с осевой нагрузкой 10,143 т на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке 8,000 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 26,79%.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также актом № 5 170 от 28 сентября 2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р (М) ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", с заводским номером 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, что следует из свидетельства о поверке С-БП/22-12-2023/304285258.

Описание типа средства измерений "Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК" содержит сведения об их назначении, принципе действия, комплектности, программном обеспечении, метрологических и технических характеристиках. Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Довод жалобы не опровергает выводы должностного лица о виновности ООО в совершении вмененного ему правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки без специального разрешения.

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» 28 сентября 2024 года оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 Усть-Кутского района Иркутской области, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме без сбоев.

Специальное техническое средство "СВК-2-Р (М) ВС» Система дорожная весового и габаритного контроля, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет действующее на момент совершения правонарушения свидетельство о поверке.

В соответствии с описанием указанного технического средства измерения, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства и применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Принадлежность транспортного средства марки «FAV J6 6Х6», с государственным регистрационным знаком №, ООО никем не оспаривается.

Доводы жалобы об очередности рассмотрения трех дел об административных правонарушениях в отношении ООО и невозможности вынесения трех постановлений по делам об административных правонарушениях суд отвергает, исходя из следующего.

В соответствии с особенностями конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте. Указанное деяние не связано с длительным непрекращающимся совершением действий, образующих объективную сторону правонарушения, в течение определенного периода времени, а представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 5 ноября 2024 года ООО привлечено к административной ответственности за превышение предельно допустимой осевой нагрузки 28 сентября 2024 года в 15 часов 8 минут 32 секунды на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 5 ноября 2024 года ООО привлечено к административной ответственности за превышение предельно допустимой осевой нагрузки 28 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут 14 секунд на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 5 ноября 2024 года ООО привлечено к административной ответственности за превышение предельно допустимой осевой нагрузки 28 сентября 2024 года в 15 часов 39 минут 45 секунд на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области.

Правонарушения, указанные в данных постановлениях, зафиксированы в один день, но в разное время, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания по трем выявленным административным правонарушениям, как за совершении одного административного правонарушения, не имеется, так как правонарушения были выявлены в результате применения специального технического средства, а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого в порядке, предусмотренного статьей 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Параметры, указанные в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 5 ноября 2024 года, не влияют на выводы о виновности ООО в данном правонарушении, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также фактических обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения как 0 км 788 м а/д Усть-Кут-Уоян Иркутская область, тогда как согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств комплекс расположен по адресу: Иркутская область Усть-Кутский район а/д Усть-Кут-Уоян км 0 + 788, является домыслом заявителя, направленным на отмену постановления должностного лица. Оснований считать указание места совершения правонарушения неверным с учетом фактических обстоятельства дела и представленных доказательств суд не находит.

Автомобильные дороги общего пользования, являясь основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 5 июня 2019 года N 167.

Правильность определения осевых нагрузок транспортного средства, указанных в акте № 5 170 от 28 сентября 2024 года, сомнений не вызывает, поскольку согласно из описания типа средства измерения, являющегося обязательным приложением к указанному выше свидетельству, системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Допущенное ООО административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, каких-либо веских оснований для снижения размера административного штрафа суд не находит.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО ООО в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа суд не находит.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 5 ноября 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: С.П.Шмидт