Постановление № 3/2-0333/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/2-0333/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Семенихиной С.Ю., с участием ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Крыжановской Д.С., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Ферзаули А.С., следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО2, рассмотрев постановление того же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Грозный Чечено-Ингушская АССР, зарегистрированного по адресу: г. Москваимеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 0 возбуждено 03.02.2025 СУ по Западному АО г. Москвы в отношении ФИО3 по ч. 8 ст. 204 УК РФ, в отношении в отношении ФИО1 и ФИО4 по ч. 4 ст. 204 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 07.04.2025 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Кунцевским районным судом г. Москвы 08.04.2025 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 06 месяцев 28 суток, то есть до 03.11.2025.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ СК России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 03.01.2026.

Следователь, в чьем производстве находится дело, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, ссылаясь на невозможность до истечения срока содержания обвиняемого под стражей закончить предварительное расследование, в том числе предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, и на отсутствие оснований к изменению избранно меры пресечения.

Оснований для изменения ФИО1 избранной меры пресечения следствием не усматривается, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, совершенного в соучастие с другими лица, а также согласно имеющемся в материалах уголовного дела сведения обладает обширными связями в правоохранительных органах и органах власти, хорошо финансово обеспечен, имеет действующий заграничный паспорт, возможно недвижимость заграницей и вид на жительство другого государства, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, будучи осведомленным о правовых последствиях предъявленного ему обвинения и находясь на свободе, под угрозой наказания в виде длительного лишения свободы может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление и угрожать свидетелям, личности которых ему достоверно известны, склонить последних к изменению уличающих его показаний, уничтожить доказательства и следы преступления, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор, находя ходатайство обоснованным, просил его удовлетворить по приведенным в нем мотивам.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, ссылаясь на то, что обвиняемый скрываться не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований. Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст. 91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление данного срока произведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Из изученных материалов следует, что до истечения срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей закончить предварительное расследование не представляется возможным по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий. Время для производства указанных следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания следственных и процессуальных действий на досудебной стадии производства, являются объективными. Доводы о необходимости продления срока содержания под стражей обоснованы. Суд не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, которая бы требовала отказа в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, однако, суд считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении него меры пресечения, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последней меры пресечения, не изменились, своего правового значения не утратили. Конкретные обстоятельства дела в совокупности с характером и тяжестью выдвинутого обвинения, иные фактические обстоятельства дела, дают достаточные основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа расследования, уничтожить доказательства и следы преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд не усматривает как по приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения не способны в полной мере изолировать обвиняемую от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность его совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая объём проведенных и подлежащих проведению следственных и процессуальных действий, в совокупности с общим сроком предварительного расследования, в совокупности с существом и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, суд не усматривает волокиты по делу. При этом расследование уголовного дела представляет особую сложность, которая заключается в проведении значительного объема следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в рамках срока следствия, стороны защиты - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97–99, 108, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 03 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест или залог – отказать.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 3 суток со дня вынесения, обвиняемым – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение трех суток со дня вручения копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.


Судья С.Н. Астахов