Приговор № 1-133/2025 1-803/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

УИД 22RS0015-01-2024-006867-09

Дело № 1-133/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 13 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого 15.02.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.09.2022 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов ДАТА до 09 часов ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в строительном вагоне по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Фиат Дукато» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, принадлежащим К.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов ДАТА до 09 часов ДАТА, более точное время не установлено, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу, взял ключи в помещении строительного вагона, прошел к автомобилю, руками открыл дверь автомобиля «Фиат Дукато» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, сел на водительское сидение, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и на нем с места преступления скрылся.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Фиат Дукато» с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, без цели хищения, принадлежащим К.И.В.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления дачей признательных показаний, а также объяснений до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после его задержания об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие одного отягчающего, а также учитывая его состояние здоровья, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО1 содержался с ДАТА.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин