Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-1024/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску "Организация 1", "Организация 2", "Организация 3" к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об изъятии недвижимого имущества, прекращении права частной собственности, переходе права на жилое помещение и долю земельного участка к муниципальному образованию, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о предоставлении жилого помещения, прекращении права частной собственности, перехода права на жилое помещение и долю земельного участка к муниципальному образованию,

у с т а н о в и л:

"Организация 1", "Организация 2", "Организация 3" обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об изъятии недвижимого имущества, прекращении права частной собственности, переходе права на жилое помещение и долю земельного участка к муниципальному образованию. В обоснование сослались на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, и земельного участка в размере <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по указанному адресу. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При осуществлении изъятия спорного жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома, истцами была определена его выкупная цена. Ответчику было направлено требование о признании дома аварийным, подлежащим сносу, и необходимости принять меры по сносу аварийного строения. До настоящего времени соглашения о выкупе недвижимого имущества между сторонами не достигнуто. Ответчик каких-либо мер направленных на снос аварийного строения, в установленный срок не предпринял.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась со встречным иском к "Организация 1", "Организация 2", "Организация 3", "Организация 4" о предоставлении жилого помещения, прекращении права частной собственности, переходе права на жилое помещение и долю земельного участка к муниципальному образованию. В обоснование сослалась на то, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы». Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит обязать "Организация 4" предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2013 г. № 432-п, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> в пределах города Ярославля, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. После предоставления в собственность указанного жилого помещения прекратить право собственности за ними на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок в размере <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу, с признанием права муниципальной собственности на данное жилое помещение и долю земельного участка.

"Организация 3" в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

"Организация 2", "Организация 1", "Организация 4" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 по исковым требованиям возражала, встречный иск поддержала.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартиры в данном жилом доме актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признаны непригодными для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку его износ на 2005 год составлял 70 %, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое, фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, восстановление дома экономически нецелесообразно (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление мэра г.Ярославля № «О признании жилых помещений непригодными для проживания».

Указанный дом включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2013 года № 432-п (в ред. Постановления Правительства Ярославской области от 02.12.2016 г.)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мэрии г.Ярославля № «Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд города земельного участка по адресу: <адрес>», которым в том числе изъято принадлежащее истцу жилое помещение и доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов по указанному адресу, с кадастровым номером №

Истец полагает, что имеет безусловное право на предоставление в собственность иного благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным, которое должно носить компенсационный характер.

При этом, следует отличать случаи, когда многоквартирный дом признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен и включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В первом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Во втором случае собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Такое толкование закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Признанный аварийным и подлежащим сносу дом, в котором находится указанное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда, поэтому истцы вправе получить в собственность благоустроенное жилое помещение.

С учетом состояния дома и включения его в программы по расселению неоднократно, начиная с 2008 года, имеются основания для возложения обязанности по предоставлению жилья судебным решением.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований "Организация 1", "Организация 2", "Организация 3" отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать "Организация 4" предоставить ФИО1, ФИО2 на праве собственности благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2013 г. № 432-п, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> в пределах города Ярославля, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

После предоставления в собственность указанного жилого помещения прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым, и на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с признанием права муниципальной собственности на данное жилое помещение и долю земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая