Приговор № 1-105/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № (2018 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14.05.2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО2

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ШВАРЁВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты> проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:

02.11.2016 г. Татарским районным Новосибирской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снят с учёта 16.01.2017 г. по отбытии наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.01.2018 г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и осуществляя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Л-Джи Икс Повер» имей: №, №, оценочной стоимостью 9 500 рублей, находящийся в защитном чехле для мобильного телефона оценочной стоимостью <***> рублей с двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС» без оценочной стоимости, джинсы фирмы «Литианки» оценочной стоимостью 500 рублей, брючный ремень без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО11 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1<***> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия и в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило его совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующихся удовлетворительно, по месту жительства – положительно суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Л-Джи Икс Повер» имей: №, №, джинсы фирмы «Литианки», брючный ремень следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШВАРЁВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в один год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Л-Джи Икс Повер» имей: №, №, джинсы фирмы «Литианки», брючный ремень – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова