Решение № 2А-466/2026 2А-466/2026~М-125/2026 М-125/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-466/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 26.01.2026

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО9

представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО11 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2024 ему принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, сельское поселение Верхнерусский сельсовет, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. На ocновании договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственность на который не разграничена, без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет отказал ему в предоставлении Земельного участка. Оспариваемый отказ Комитета не содержит ни одного основания для отказа в предоставлении Земельного участка, предусмотренного статей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Комитет должен был в течение двадцати дней осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, и направить проект указанного договора для подписания заявителю. Оспариваемый отказ нарушает право административного истца на получение Земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, просил суд:

Признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № подписанное заместителем главы администрации - руководителем комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа ФИО13, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:507 без проведения торгов.

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> подписать его, и направить проект для подписания ФИО11.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Административный истец ФИО11., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, по делу имеет представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего административного истца, поскольку он избрал такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание, при этом ФИО11 воспользовался услугами представителя, который указал на согласованность позиции с доверителем.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9., требования ФИО11 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО10., в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решений органа местного самоуправления подан в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20. и ФИО11 последнему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 97,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО22. заключен договор аренды земель населенных пунктов, согласно которого, Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., с кН №. Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1).

На ocновании договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от <адрес> от ФИО23 к ФИО11. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственность на который не разграничена, без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответом комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги отказано, по следующим основаниям. Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м. Также в ЕГРН имеются сведения об индивидуальном жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 97,1 кв.м., принадлежащем Вам на праве собственности, расположенном на вышеуказанном земельном участке. Одновременно сообщаем, что в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) (далее- классификатор) отсутствует вид разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. При этом классификатором утверждены виды разрешенного использования: - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), предусматривающий размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), (код 2.2), предусматривающий размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. В настоящее время специалистами комитета проводятся мероприятия по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, согласно его фактическому использованию. Вместе с тем сообщаем, в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами комитета произведен осмотр земельного участка. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства. Данный объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, располагается на расстоянии менее 5 метров (1.0 ~ 1.2 метра) от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования. Также в ходе визуального осмотра выявлено, собственником земельного участка с кадастровым номером № произведено самовольное занятие части земельного участка находящейся в государственной муниципальной собственности или собственность которой не разграничена. Занятая часть земельного участка предназначена для увеличения площади дворовой территории и установки ограждения на указанной территории. Примерная площадь занятия составляет 90-95 кв.м. Ограждения территории также установлено с нарушением нормативных требований, а именно менее 2 метров от линии газораспределительной сети. Территория участка огорожена частично, осуществляются строительные работы по установке ворот. Учитывая вышеизложенное на дату осмотра выявлены признаки нарушения: ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» -нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления (в части сокращения минимальных отступов от фасада участка); статья 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. - Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Указанные обстоятельства служат основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В связи с чем, предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В силу положений ч. 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельным кодексом одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 113-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно пункту 3 части 1 статьи 16 которого, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть преданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность этого участка без проведения торгов.

Данная правовая позиция отражена пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 является собственником объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с КН №, площадью 97,1 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № Завершенность строительства подтверждена выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства допустимые, относимые и законные. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в материалах дела не содержится и представителем административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, зарегистрированное в ЕГРН право ФИО11 на объект ИЖС оспорено в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закон N 218), административным ответчиком не предъявлены в суд требования о сносе данного объекта недвижимого имущества, либо иные доказательства того, что объект строительством незавершен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, в ЕГРН содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, возведенного и принадлежащего административному истцу на праве собственности, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, и данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, оснований для отказа Комитетом в заключении договора аренды без проведения торгов, истцу не имелось.

Ссылка в отказе на несоответствие расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости относительно границ территории общего пользования, не соответствует положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ истец является лицом, имеющим право на приобретение в собственность арендованного земельного участка без проведения торгов.

Доводы административного ответчика о самовольном занятии земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена для увеличения площади придомовой территории, что установлено визуальным осмотром, суд считает не имеющим доказательственного значения по делу вышеизложенным основаниям, поскольку основания для отказав в ст. 36.16 ЗК РФ исчерпывающие. Кроме того, ответчик не выходил в суд с соответствующим иском, истец не был привлечен к ответственности за нарушение земельного законодательства. Следовательно, в данном случае истец не должен доказывать отсутствия своей вины, поскольку со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства в подтверждение законности оснований отказа и существования обстоятельств, не которые ответчик ссылается. Истец просит предоставить в собственность конкретный участок с КН №, иного участка он не просит. Ответчик не лишен возможности восстановления своего права в случае его нарушения самовольным занятием принадлежащего ответчику участка вне зависимости от права, на которым принадлежит участок истцу.

К доводам о том, что проводятся мероприятия уточнения вида разрешенного использования, поскольку в настоящее время ИЖС – код 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков № П-0412 от 10.11.2020, а для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрен код 2.2, суд относится критически. В рассматриваемом случае участок КН № предназначен на ИЖС и ведения ЛПХ, участок образован в 2012 году, до принятия Классификатора. Объект возведен в период действия договора аренды, в 2019 году, до принятия Классификатора.

В п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) содержатся следующие разъяснения.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Вместе с тем из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

То есть и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Участок предоставлен заявителю на основании договора аренды для строительства ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, цель предоставления участка в аренду соответствовала градостроительному регламенту правил землепользования и застройки, действовавшему на момент заключения договора, арендатор построил Индивидуальный жилой дом, на который зарегистрировал право собственности. То есть истец использовал участок в соответствии с видом разрешенного использования. Суд не усматривает нарушений земельного законодательства.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, для признания незаконным решения административного ответчика была установлена судом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом.

Суд считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника объекта капитального строительства и признает отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что права и законные интересы административного истца, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика, Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом правовой позиции изложенной в настоящем решении.

Данный способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО11. об обязании комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> подписать его, и направить проект для подписания ФИО11. поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления - Комитета.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции или компетенции иного органа.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО11, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО11 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов

Возложить на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №

В удовлетворении требований об обязании комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи в трех экземплярах, подписать его, и направить проект для подписания истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решения суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Остапенко