Приговор № 1-525/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-525/2024

УИД 11RS0001-01-2024-007750-26 Дело № 1-525/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Сыктывкара ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по №... Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ** ** **,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ** ** ** до 19 часов 09 минут 17.03.2024 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного массива по адресу: ... подошел к гаражу №..., с входной двери которого сбил навесной замок имеющимся при себе металлическим гвоздодером. После чего ФИО2 открыл данную дверь и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил автомобильный аккумулятор ..., стоимостью 7 000 рублей, и дрель-шуруповерт ... стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 раннее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., привлекался к административной ответственности, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

При этом имеющееся в материалах уголовного дела объяснение от ** ** ** (л.д. 28) ФИО2 по обстоятельствам совершения им хищения чужого имущества, в качестве явки с повинной суд не признает, поскольку на момент его составления правоохранительным органам уже было известно о его причастности к данному преступлениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО2 обвинения, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учётом его пояснений, что на его действия при совершении преступления по настоящему уголовному делу повлиял алкоголь, и, будучи в трезвом состоянии, преступления не совершил бы, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, с учетом данных о личности виновного, его трудоспособности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Осужденный ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров