Приговор № 1-42/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-42/2020 (12001640046000004)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 20 мая 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО1 совершила в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года около 15 часов 51 минуты ФИО1, находясь в квартире <адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле2», оформленному на имя Л Ю.Р., установленной в сотовом телефоне последней, путем отправления смс-сообщения на номер 900 с командой «Перевод», указала свой абонентский № с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк» и привязанной к банковской карте № ПАО Сбербанк с банковским текущим счетом №, оформленный на нее, с указанием суммы перевода 3 000 рублей, осуществила перевод принадлежащих Л Ю.Р. денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского текущего счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, зарегистрированного на имя ФИО2 и находящейся в пользовании Л Ю.Р., на собственный банковский текущий счет № банковской карты № ПАО Сбербанк.

Тайно похитив указанным способом с банковского счета денежные средства Л Ю.Р. в размере 3 000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, имея умысел на угрозу убийством Б Л.П., в процессе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая напугать Б Л.П. и реализуя свой преступный умысел, обхватив лежащую на полу Б Л.П. руками за шею, и сдавливая шею руками, высказывала последней угрозу убийством, а именно сказала: «Задушу!».

С учетом сложившейся обстановки Б Л.П. угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевшие Л Ю.Р. и Б Л.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимая ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует ее действия как:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она:

- на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит;

- в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- не работает;

- по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

При проведении предварительного следствия ФИО1, признав вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, давала правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовала их раскрытию и расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам совершения преступлений суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения данного преступления, признанных судом доказанным, следует, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий ФИО1 и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало ее на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание осуществить угрозу убийством. ФИО1 посредственно зарекомендовала себя по месту жительства, в том числе как склонная в состоянии алкогольного опьянения к агрессии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1<данные изъяты> обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Назначая указанный вид наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд руководствуется положениями ч.1 ст.63 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которой, в том числе, квалифицированы ее действия, поскольку санкция этой статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, суд при назначении ей лишения свободы за совершение указанного преступления, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая то, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, относится к категории тяжких, суд назначает ей наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкций статей, предусматривающей ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung J2», хранящийся у законного владельца Л Ю.Р., надлежит оставить ей же;

- иные документы: детализацию операций по карте № за период с 1 ноября 2019 года по 24 ноября 2019 года; информацию на имя ФИО1, представленную ПАО «Сбербанк России», следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. в сумме 2 375 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung J2» оставить законному владельцу Л Ю.Р.;

- иные документы: детализацию операций по карте № за период с 1 ноября 2019 года по 24 ноября 2019 года; информацию на имя ФИО1, представленную ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание ей юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2 375 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов