Решение № 12-200/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-200/2024

Судья: Ермолаева Е.С. Дело № 12-200/2024


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление изменить, заменив наказание в виде лишения прав управления транспортным средством административным штрафом.

В возражениях поданных в Краснодарский краевой суд, представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3 просит постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1 и его защитника по письменному ходатайству ФИО4, поддержавших доводы жалобы в полном объёме, представителя ФИО2, по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что .......... в 13 часов 35 минут в ............, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ................ государственный регистрационный знак ................ с легковым прицепом государственный номер ................, допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего с места ДТС скрылся.

В результате ДТП, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» ........ от .......... квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с видом административного наказания, назначенного судьей районного суда ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено судьей районного суда без учёта того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, признана вина в полном объёме, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, .......... года рождения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств её отягчающих административную ответственность, то судья Краснодарского краевого суда полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от ...........

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, в части назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 2 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судья В.Н. Климов