Приговор № 1-143/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретарях Мазур Н.А., Маловой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <иные данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> по <иные данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные изъяты> находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, собирая металлический лом, оставшийся на месте сгоревшего дома и заметив через окно помещения летней кухни, находящейся во дворе вышеуказанного дома бывшие в употреблении металлические трубы, достоверно зная о том, что его действия никому не заметны, решил похитить указанное имущество. Реализую свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные изъяты> ФИО1 оторвав от оконного проема лист оргалита и выставив оконную раму, через разгороженный им оконный проем, незаконно проник в строение летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 бывших в употреблении металлических трубы длиной 2 метра, диаметром 90 мм, весом 16 килограмм, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -384 рубля 00 копеек за одну трубу, на сумму 1152 рубля 00 копеек и 8 металлических труб длиной 3 метра, диаметром 90 мм, весом 23 килограмма, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 552 рубля 00 копеек за одну трубу, на сумму 4416 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество общей стоимостью 5568 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными металлическими трубами ФИО1 покинул место преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражают.

Санкция п. «б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания места его реализации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая личность ФИО1, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление он совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден к исправительным работам, то приговоры должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу должны быть возвращены законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 труб длиной 300 см толщиной металла 3 мм диаметром 90 мм и 3 трубы длиной 200 см толщиной металла 3 мм диаметром 90 мм, хранящиеся у ФИО3 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату – Ярошенко А.В., назначенного осужденному, в размере 2295 рублей 00 копеек, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: