Апелляционное постановление № 22-858/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-858/2024

судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 30 мая 2023 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на 27.02.2024 г. неотбытый срок составил 11 месяцев 22 дня;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На осужденного возложены обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 30 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Карчевской О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Максимова М.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <данные изъяты> района Забайкальского края Халецкая Ю.Д., выражая несогласие с приговором, указывает, что на момент постановления приговора осужденный фактически не работал, поскольку был уволен 26 февраля 2024 года в связи с невыходом на работу в АО «<данные изъяты>»

При назначении наказания судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде ограничения свободы оказалось недостаточным, поскольку ФИО2, несмотря на имеющуюся судимость, вновь через непродолжительное время совершил преступление из чего следует, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, мер по уплате алиментов несмотря на трудоустройство не предпринимает.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам и данным о личности осужденного выводы суда о возможном исправлении последнего без реального отбывания наказания, а назначенное наказание является неэффективным, не отвечает целям наказания вследствие чего, указание о назначении условного осуждения подлежит исключению.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 официально не трудоустроен; исключить указание о применении к ФИО1 ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 29 февраля 2024 года, с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями законного представителя потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., показания которых подробно приведены в приговоре, и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

Собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уважительных причин, объясняющих неисполнение алиментных обязательств, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности не установлено.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Законность осуждения ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ сторонами не оспорена.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК смягчающими наказание, судом установлены и учтены в полном объеме.

Данные о личности осужденного судом исследованы в должном объеме, вместе с тем, на момент принятия итогового решения ФИО1 фактически не работал, однако об этих сведениях суду не сообщил, судебный пристав <данные изъяты> которой, согласно протоколу судебного заседания предоставлялось дополнительное время для подготовки (л.д.178), также не сообщала таких сведений. Согласно справке эксплуатационного депо ст.<данные изъяты> действие договора возмездного оказания услуг между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 прекращено 31 декабря 2023 года, а кроме того, с 24 февраля 2024 года осужденный не выходил по месту работы в АО «<данные изъяты>», где был трудоустроен на основании договора подряда. Сведений о трудоустройстве осужденного в ином месте материалы дела не содержат, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. В связи с чем, указание о том, что ФИО1 работает с 14 декабря 2023 года по договору мойщиком вагонов <данные изъяты> дирекции инфраструктуры подразделения <данные изъяты> дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» на ст.<данные изъяты> подлежит исключению, и вводная часть приговора уточнению о том, что ФИО1 официально не трудоустроен.

Обоснован вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, без оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также иных обстоятельств, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенных преступлений и повлиять на назначение более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, не установлено.

Однако, как верно указал автор апелляционного представления, назначение наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление до полного отбытия назначенного ему наказания, в том числе если на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершенно в период с 09 июня по 31 августа 2023, то есть после осуждения его приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 30 мая 2023 года, неотбытый срок по которому составил на момент вынесения приговора 11 месяцев 22 дня (л.д.170).

В связи с изложенным, при назначении окончательного наказания по приговору от 27 февраля 2024 года, суду надлежало руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО3 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы реально, следовательно, суд первой инстанции обязан был назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначив ему окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 30 мая 2023 года. Однако учитывая, что 29 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края вынес приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, назначив ему окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 30 мая 2023 года, следовательно, оснований для повторного применения ст. 70 УК РФ, о чем прокурор не ставит в своем представлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем подлежит исключению из приговора назначение наказания по правилам ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, установленных приговором.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о назначении судом апелляционной инстанции окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 29 февраля 2024 года. Поскольку на момент вынесения приговора судом первой инстанции - 27 февраля 2024 года приговор и.о. мирового судьи от 29 февраля 2024 года вынесен не был, а суд апелляционной инстанции с соблюдением принципов инстанционности не вправе применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ в данной стадии в апелляционном порядке. Вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п.10 ч.1 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, необходимо считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы отвечает принципам справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение, куда для осужденного определить самостоятельный порядок следования за счет государства согласно правилам ч.2 ст.75.1 УИК РФ, обязав осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-правового закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание о том, что ФИО1 работает, уточнив, что ФИО1 официально не трудоустроен.

Исключить из приговора назначение наказания по правилам ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей, установленных приговором, а также о самостоятельности исполнения приговора <данные изъяты> районного суда от 30 мая 2023 года.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ; обязав ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова