Решение № 12-449/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-449/2025

Дело № 12-449/2025

43MS0058-01-2025-003263-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШЭЯ Яшар оглы на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

ШЭЯ Яшар оглы, {Дата изъята} года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее – постановление) ШЭЯ Яшар оглы (далее – шах, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ШЭЯ обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в сторону смягчения и снижения штрафа.

В обоснование указывает, что о расследовании дела об административном правонарушении не знал, умысла на реализацию алкогольной продукции продавцом магазина нет, со стороны ШЭЯ предприняты все меры для соблюдения правил продажи алкогольной продукции, а за действия продавцов в свое отсутствие ответственности не несет; поручений продавцу на продажу алкогольной продукции не давал. Также заявитель указывает, что им категорически запрещается продажа алкогольной продукции. ШЭЯ обращает внимание, что к административной ответственности не привлекался, на иждивении находится трое детей.

Заявитель жалобы ШЭЯ должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи получено ШЭЯ {Дата изъята}, жалоба подана {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст.ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ШЭЯ, являясь индивидуальным предпринимателем, {Дата изъята} в 21 час. 35 мин. в помещении магазина «Низкие Цены», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, организовал и осуществил через продавца ЯЕН розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пива «Вятич» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,35 л., стоимостью 175 руб., крепостью 4,9 %, в нарушение абз. 12 ч. 10 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ч. 10 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 N 600-30 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области», без обязательного применения контрольно-кассовой техники в помещении магазина, переведённого из жилого помещения в нежилое помещение и расположенного в многоквартирном доме, тем самым нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукций.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от {Дата изъята} № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу абз. 12 ч. 10 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу ч. 10, 11 ст. {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории {Адрес изъят}» запрещена розничная продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в торговых помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, в торговых помещениях, расположенных в цокольных и подвальных этажах многоквартирных домов; запрещена розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания, за исключением таких объектов общественного питания, как ресторан, бар, кафе, буфет, в том числе расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вина ШЭЯ подтверждаются исследованными мировым судьей и районным судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} об обстоятельствах его совершения; объяснениями ЯЕН, КВВ, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от {Дата изъята}, справкой на лицо по учетам СООП, выпиской из ЕГРИП, копией дела по инвентаризации домовладения, находящегося по адресу {Адрес изъят}, распоряжением администрации от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ШЭЯ в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях ШЭЯ установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ШЭЯ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку объектом вменяемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка, а объективная сторона состоит в нарушении запретов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ШЭЯ мировым судьей верно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба ШЭЯ не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Само по себе несогласие с назначенным ШЭЯ наказанием при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств не может служить основанием для его изменения или отмены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки на лицо по учету СООП следует, что в отношении ШЭЯ имеются вступившие в силу постановления о привлечении его к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела определением мирового судьи от {Дата изъята} назначено на {Дата изъята} в 08 час. 40 мин., почтовый конверт возвращен на судебный участок из-за истечения срока хранения. Иные сведения о месте проживания, регистрации, номера телефонов в материалах дела не имеются. Следовательно, {Дата изъята} мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ШЭЯ, признавая его надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ШЭЯ Яшар оглы, {Дата изъята} года рождения, оставить без изменения, жалобу ШЭЯ Яшар оглы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина