Приговор № 1-52/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 27 апреля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 67 от 27 апреля 2020 года,

потерпевших А., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

13 декабря 2019 года в 06 часов 40 минут в дежурную часть отделения полиции №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <Адрес>, Республики Коми стучат в двери, выбили стекла в окнах квартиры. По данному адресу были направлены сотрудники полиции, которые в 07 часов 30 минут в отделение полиции №15 в г. Микунь доставили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был подвергнут административному задержанию и помещен в камеру для административно-задержанных, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему могло быть назначено наказание в виде административного ареста.

Находясь в камере административно задержанных, ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 24 минут, 13 декабря 2019 года, осознавая, что оперативный дежурный дежурной части отделения полиции №15 А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, плюнул в лицо А. и высказал в его адрес оскорбления. На неоднократные законные требования А. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем А., с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, зашел в камеру, где ФИО1 препятствуя исполнению А. своих должностных обязанностей, умышленно нанес А. два удара рукой в область задней поверхности шеи и один удар рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, которая не причинила вреда его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

22 декабря 2019 года в период времени с 15 часов до 23 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Гам Усть-Вымского района Республики Коми, решил совершить угон автомобиля марки «Ford» модели «Mondeo», государственный регистрационный знак (...), принадлежащий потерпевшему Б. Сев на место водителя, ФИО1 незаконно завладел автомобилем, после чего имевшимся у него ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, доехал до 3-го км. автодороги «Айкино-Кослан» подъезд к г. Микунь Усть-Вымского района, где съехал в кювет.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 14 октября 2019 года, вступившим в законную силу 25 октября 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период времени с 23 часов 15 минут 22 декабря 2019 года до 00 часов 35 минут 23 декабря 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «Ford» модели «Mondeo», государственный регистрационный знак (...), двигаясь по автодороге «Айкино-Кослан» на 3-м км подъезда к г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, съехал в кювет, после чего сотрудниками ОВППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району был доставлен в отделение полиции №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району в г. Микунь. В отделении полиции №15 ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ) и к категории небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем совершенным преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, признает совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело его к совершению этих преступлений.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, в течении 2019 года три раза привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и руководителем администрации городского поселения «Микунь» характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст.318 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным, кроме дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – оптический доск с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования, оптический диск с видеозаписью от 13 декабря 2019 года, следы рук на трех дактопленках, след перчатки, оптический диск с записью изображения следов обуви, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, образцы слюны Г. и ФИО1 подлежат уничтожению, наушники, принадлежащие ФИО1, подлежат возвращению ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 13090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленные контролирующим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования, оптический диск с видеозаписью от 13 декабря 2019 года, следы рук на трех дактопленках, след перчатки, оптический диск с записью изображения следов обуви, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, образцы слюны Г. и ФИО1 уничтожить, наушники, принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 13090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов