Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 мая 2018 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Паськова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паськова А.П. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГг. г. ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по пер. Ростовскому в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Паськова А.П., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора.

По мнению автора жалобы при решении вопроса о виде и мере наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, особый порядок, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 квалифицированы верно - по ч.1 ст. 158 УК РФ и не оспариваются сторонами.

Суд полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания надлежащим образом оценены небольшая тяжесть совершенного преступления, общественная опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правомерно учтены: признание им вины, раскаяние в содеянном и яка с повинной.

Так же суд обоснованно учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое.

Кроме того, судом в полной мере изучены и учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого и мнение потерпевшей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному, и не свидетельствует о чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паськова А.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Захарова Е.О.