Приговор № 1-60/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Копия. Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область Себежский район, д. Дубровка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмера, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: Псковская область Себежский район <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к сожительнице ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, кинул в ФИО2 навесной металлический замок, используя данный предмет в качестве оружия, попав данным предметом по спине ФИО2 слева, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 12 ребра слева с ссадинами спины слева, которые нанесли средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Иванова А.В., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого насильственного преступления. Холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2011 годов рождения. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № страдает алкогольной зависимостью и нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказания для лечения нет. На лечении в ОПБ № и № не находился. Военнообязанный. Не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в характеристике указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, находился под административным надзором в МО МВД России «Себежский», который постоянно нарушал, имеются жалобы со стороны соседей, ведет аморальный образ жизни. В характеристике сельского поселения также указано, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем, происходят скандалы в семье, но жалоб от жителей поселения на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у подсудимого 2004 и 2011 годов рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому условное осуждение было отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

С учетом наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления насильственной направленности, имея непогашенную судимость по которому вновь совершил преступление насильственной направленности средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и плохое состояние здоровья ФИО1, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, с возложением в период испытательного срока обязанностей являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, принять меры к трудоустройству и пройти лечение от алкоголизма.

При этом суд полагает, что контроль со стороны компетентного органа за поведением подсудимого в период условного осуждения будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественное доказательство - навесной металлический замок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, необходимо оставить ей по принадлежности.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, пройти курс лечения от алкоголизма и принять меры к трудоустройству, предупредив ФИО1 об ответственности за нарушение правил отбывания условного наказания согласно ч. 6–7 ст. 73 УК РФ и ч. 2–5 ст. 74 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 5050 рублей и судебного разбирательства в размере 900 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - навесной металлический замок, оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков