Постановление № 5-11/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11-2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуев Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1, потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего электриком в ОГБУ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося.

ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда и право заявлять отводы и ходатайства.

Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступало.

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на перекрестке улиц<адрес><адрес> ФИО1, управляяавтомашиной <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3, приближающейся справа. В результате чего произошло столкновение автомашин. Пассажиру автомашины <данные изъяты><данные изъяты> - ФИО4. были причинены телесные повреждения- легкий вред здоровью, водителю автомашины Мазда СХ-7 ФИО3 были причинены телесные повреждения, без расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

По делу было проведено административное расследование.

ФИО1 в суде вину в совершенном правонарушении признал полностью, при этом пояснил суду, что ДТП произошло по его вине.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причине легкий вред здоровью, просит ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседания не прибыл, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав доказательства, оценив всю их совокупность, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13.9 ПДД РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог и не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3, приближающейся справа. В результате чего произошло столкновение автомашин. Пассажир автомашины Рено ФИО2 и водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 с телесными повреждениями обратились в ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ". Госпитализированы не были

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС усматривается, что на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3, приближающейся справа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: ФИО1 как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступить дорогу транспортному средству, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, объяснениями ФИО8, ФИО3, ФИО1, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, чеком – тестом ФИО1, рапортами сотрудников полиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, заключением эксперта и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, объяснения и показания потерпевших согласуются с заключениями экспертов.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 причинены повреждения:ушибленная рана верхнего века правого глаза, ссадины лба, которые образовались в результате ударных и скользящих воздействия твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ДТП в салоне автомобиля.и согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной медицинской документации на имя ФИО3 повреждений не диагностровано. Выявленный диагноз «Ушиб шейного и грудного отделов позвоночники» повреждений не содержит, экспертной оценке не поделит. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден.

Кроме того, инспектором ДПС выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ. Действия инспектора ДПС и составленные им протоколы ФИО1 не обжаловались. Ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, согласно ст. 25.1 Ко АП РФ, о чем имеется отместка в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не содержит в себе существенных недостатков и нарушений требования ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в связи с этим у суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленного протокола как недостоверного.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, нарушившему ПДД РФ, должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1и 4.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья исходит из того, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, так как, управлял автомобилем, - источником повышенной опасности. В связи с чем, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Судом учитывается характер правонарушения и его общественная опасность, данные о личности ФИО1, сведения о том, что его работа является единственным источником его дохода, что ранее он к административной ответственности не привлекался, с учетом мнения потерпевшей сьтороны, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ей вреда здоровью.

Назначение более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10, 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф уплатить УФК МФ РФ по <адрес> (межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», налоговый орган ИНН <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет получателя платежа 40№ в Отделение <данные изъяты><адрес>, БИК <данные изъяты>, наименование платежа – денежные взыскания, штрафы за административные правонарушения, код бюджетной классификации 18№, идентификатор 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Ельнинского районного суда <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Зуев.