Приговор № 1-117/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018

КОПИЯ
П Р И Г О В О Р 1 – 117/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березовский Свердловской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Горшковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>а Башкирской АССР, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка

№ Березовского судебного района Свердловской

области по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных

работ (т.2 л.д. 17). Приговор провозглашен 14

июня 2018 года в 09:20 (т.2 л.д. 84-89). Не отбыто 114

часов обязательных работ,

не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

дата в период с 14:00 до 15:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, через незапертую створку ворот незаконно проник в помещение гаража – иное хранилище, откуда умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт «Hitachi DS 10DAL» в комплекте с зарядным устройством в пластиковом кейсе, стоимостью 4323 рубля, углошлифовальную машинку «Hitachi G13SS», стоимостью 1859 рублей, дрель «Интерскол», стоимостью 619 рублей, наждак самодельный и два удлинителя на 10 метров и 20 метров, не подставляющие ценности для потерпевшего. Указанное имущество ФИО2 унес к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где спрятал в траве перед домом. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени, вернулся в гараж, откуда умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую цепную пилу «Makita UC3520A», стоимостью 5575 рублей, углошлифовальную машинку «Makita 9558 NH», стоимостью 4045 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16421 рубль.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им после консультации с защитником, который также его поддерживает, обвинитель, потерпевший не возражают на рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Семенова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно указал место, где находится похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 190). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать действия ФИО2, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, требования ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительные характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется как спокойный, бесконфликтный, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначения вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 62 ч.1 и ч.5, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, а также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2, совершил преступление после провозглашения приговора от дата и до вступления его в законную силу, то окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства – шуруповерт «Hitachi DS 10DAL», углошлифовальная машинка «Hitachi G13SS», дрель «Интерскол», наждак самодельный, два удлинителя на 10 метров и 20 метров, электрическая цепная пила «Makita UC3520A» подлежат оставлению у потерпевшего, два следа хранить при уголовном деле, два окурка от сигарет «Максим» подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата в виде 60 часов обязательных работ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт «Hitachi DS 10DAL», углошлифовальная машинка «Hitachi G13SS», дрель «Интерскол», наждак самодельный, два удлинителя на 10 метров и 20 метров, электрическая цепная пила «Makita UC3520A» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- два следа – хранить при уголовном деле;

- два окурка от сигарет «Максим» - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.М. Зиновьева

Секретарь

Березовского городского суда

<адрес>

П.О. Воронкова

« 17 » октября 2018 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№

Березовского городского суда <адрес>

Судья И.М. Зиновьева

Секретарь суда П.О. Воронкова

Приговор по состоянию на « 17 » октября 2018 года в законную силу не вступил.

Судья И.М. Зиновьева

Секретарь суда П.О. Воронкова