Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1101/2018

дело № 2-1101/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 01.06.2015 года по состоянию на 11.08.2017 года в сумме 819685 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере11396 рублей 86 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.06.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 690000 рублей под 29% годовых, срок возврата 01.06.2020 года.

Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 690000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла, с августа 2016 год по день предъявления иска не оплачивает ежемесячные аннуитетные платежи.

В связи с указанными обстоятельствами заемщик допустил просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с п.п. 4.5.4 и 5.2.6 общих условий Кредитного договора, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же уплаты неустойки.

В декабре 2016 года ПАО «Выбрг-Банк» направил в адрес заемщика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 11.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 819685 рублей 70 копеек, в том числе 611430 рублей 47 копеек – задолженность по кредиту; 181167 рублей 72 копейки – задолженность по процентам; 9633 рубля 12 копеек – штраф за просрочку возврата кредита; 17454 рубля 39 копеек – штраф за просрочку оплаты процентов.

Приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках своих полномочий конкурсным управляющим предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, в заявлении банку ФИО1 указывался адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что она зарегистрирована по <адрес>. 11.05.2018 года ей по адресу регистрация была вручена судебная повестка и исковое заявление. Из материалов искового заявления следует, что в исковом заявлении, паспорте указана не ее фамилия, номер паспорта и адрес регистрации другой. В паспорте только ее фотография. Таким образом, в качестве ответчика указано иное лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 01.06.2015 года между ОАО «Выборг-банк» и ФИО1, паспорт серии 4607, <номер>, выдан Паспортным столом № 1 Серпуховского ГРУВД Московской области 14 марта 2007 года, к/п 503-105, зарегистрирована по <адрес>, заключен договор <номер> потребительского кредита, на сумму 690000 рублей, под 29% годовых, срок возврата кредита 01 июня 2020 года (л.д.17-21). Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п.6). Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12). Договор подписан со стороны Банка заместителем начальника операционного отдела Филиала «Московский» и ФИО1

В материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными», содержащие подпись ФИО1 о том, что она ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита и обязательства их исполнения (л.д.22-27).

Приложением к договору потребительского кредита является график платежей, подписанный сторонами договора (л.д.28-29).

Согласно банковского ордера <номер> от 01.06.2015 года Банком произведена выдача ссуды по кредитному договору <номер> в размере 690000 рублей (л.д.16).

В материалы дела представлена копия паспорта на имя ФИО1 серии 4607 <номер>, выданный 14.03.2007 года паспортным столом № 1 Серпуховского ГРУВД Московской области 14.03.2007 года, код подразделения 503-105, адрес регистрации <адрес> (л.д.30-32); анкета-заявка (л.д.33-35).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49-50).

22.12.2016 г. Банком в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору <номер> от 01.06.2015 г. ( л.д.7-9).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ФИО1, из которой усматривается, что с 01.07.2015 года по 01.08.2016 года производились платежи по погашению кредита (л.д.11-15).

По состоянию на 11.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 819685 рублей 70 копеек, в том числе 611430 рублей 47 копеек – задолженность по кредиту; 181167 рублей 72 копейки – задолженность по процентам; 9633 рубля 12 копеек – штраф за просрочку возврата кредита; 17454 рубля 39 копеек – штраф за просрочку оплаты процентов (л.д.10- расчет задолженности).

Согласно справки ОВМ ФИО2 зарегистрирована по <адрес> (л.д.52).

В соответствии с формой 1П ФИО2 выдан паспорт серии 4607 <номер> от 14.03.2007 года (л.д.70-71).

Согласно ответа МАУ «МФЦ» сведения об адресе <адрес>, отсутствуют (л.д.74).

Из ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» следует, что паспорт серии 4607 <номер> п/с № 1 Серпуховского ГРУВД от 14.03.2007 года, не выдавался (л.д.76).

На основании ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в договоре потребительского кредита и предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита по программ е кредитования «Кредит наличными».

Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными Банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что ответчиком не оспорено.

По состоянию на 11.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 819685 рублей 70 копеек, в том числе 611430 рублей 47 копеек – задолженность по кредиту; 181167 рублей 72 копейки – задолженность по процентам; 9633 рубля 12 копеек – штраф за просрочку возврата кредита; 17454 рубля 39 копеек – штраф за просрочку оплаты процентов (л.д.10- расчет задолженности).

Представленный расчет судом проверен и признан правильными. Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен.

Ответчиком иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Выборг-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 01.06.2015 г. в размере 819685 рублей 70 копеек, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11396 рублей 86 копеек, указанные расходы подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от 01.06.2015 года в размере 819685 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11396 рублей 86 копеек, всего 831082 (восемьсот тридцать одна тысяча восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 г.