Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркин С.Н.,

при секретаре Овсеян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что 18 июля 2018 года на открытой неохраняемой стоянке расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 похитил принадлежащих ему на праве собственности два перфоратора, а также сварочный аппарат, всего на общую сумму 56500 рублей. Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года установлена вина ответчика в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба. Ответчик добровольно ущерб не компенсировал, осужден, в связи с чем ущерб подлежит взысканию в судебном порядке. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 56500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание не явился, возражений не представил, не заявил ходатайство о ведении дела через представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В частности, в период времени с 20 часов 17 июля 2018 года до 08 часов 18 июля 2018 года на открытой неохраняемой стоянке около <адрес>, с целью кражи, неустановленным предметом открыл багажное отделение стоявшего там автомобиля ГАЗ-2752 регзнак № и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО1 имущество: два перфоратора стоимостью 26000 рублей и 18000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 12500 рублей, а всего на сумму 56500 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах факт причинения вреда истцу действиями ответчика полностью подтверждается материалами дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 56500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 66500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 20.11.2018



Суд:

Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуркин Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ