Решение № 12-386/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-386/2024

< > УИД 35RS0001-01-2024-004737-26 пр-во 12-386/2024


РЕШЕНИЕ

город Череповец

24 июня 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 07 мая 2024 года УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 07 мая 2024 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 07 мая 2024 года УИН №, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, второй участник ДТП Ц., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с требованиями п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07 мая 2024 года в 08 часов 30 минут, у <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором изложено существо инкриминируемого ФИО1 деяния, рапортом от 07 мая 2024 года, из которого следует, что должностным лицом установлено виновное лицо ФИО1, не уступившее 07 мая 2024 года в 08 часов 30 минут, у <адрес> городе Череповце, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение, объяснениями ФИО1, от 07 мая 2024 года, объяснениями Ц. от 07 мая 2024 года, согласно которыми изложены обстоятельства событий, участниками которых они являлись, схемой места совершения административного правонарушения от 07 мая 2024 года, подписанную без возражений участниками ДТП, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения ФИО1

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из содержания постановления об административном правонарушении следует, что постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 с правонарушением на месте был не согласен, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения.

Порядок привлечения У. к административной ответственности не нарушен, процессуальные права разъяснены, о чем имеется собственноручно поставленная подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

При этом судом отмечается, что в силу требований ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при получении вида на жительство ФИО1 в 2018 году был выдан сертификат о владении русским языком.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу об административном правонарушении право ФИО1, предусмотренное ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на пользование услугами переводчика нарушено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами рапорта должностного лица и процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО1, административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы заявителя, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения должностного лица не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, проведенной должностным лицом, само по себе, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу должностным лицом постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 07 мая 2024 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-004737-26

производство № 12-386/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области