Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-174/2026

Дело № 2-174/2026

64RS0022-01-2026-000101-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Государственную инспекцию труда по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести страховые отчисления и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к ФИО4 о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, возложении обязанности произвести страховые отчисления и взыскании морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала в должности <данные изъяты> в магазине, принадлежащем ответчику. Трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, однако была фактически допущена к работе с ведома работодателя, имела постоянное рабочее место, подчинялась внутреннему распорядку (график 2/2) и получала вознаграждение. Оплата составляла по 1 000 рублей за смену и выплачивалось наличными без оформления расчетных листков. Факт оплаты фиксировался в тетрадке, которая была изъята в рамках уголовного дела №, рассмотренного в Марксовском городском суде Саратовской области в отношении ФИО3 и других подсудимых. С ссылкой на нормы Трудового законодательства, произведя свой расчет, истец, с учетом утонений просит признать факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; возложить на ФИО4 обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с учетом доплаты до МРОТ и оплаты сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; возложить на ФИО4 обязанность исчислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении ФИО3 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и ФНС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ситец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15) разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО4 в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в письменной форме трудовые отношения между сторонами спора не оформлялись.

В судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела № 1-65/2025, рассмотренного в Марксовском городском суде Саратовской области в отношении ФИО3 и других подсудимых, было установлено в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняла трудовые функции в магазине ФИО4, осуществляла реализацию товара и выполняла функции <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проводился по адресу: <адрес> (магазин ФИО4 ). В протоколе зафиксировано присутствие истца на рабочем месте и выполнение ей функций продавца (реализация товара, прием денежных средств).

В ходе следственных действий истец давала пояснения как лицо, фактически осуществляющее трудовую функцию.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в должности <данные изъяты> в магазине у ИП ФИО4 и уволилась с должности ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают при фактическом допущении к работе.

Согласно действующему законодательству работодатель обязан выдать экземпляр трудового договора работнику в течение 3 дней после того как он приступил к работе, а также внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

Однако, трудовой договор в письменной форме с ФИО3 заключен не был, при этом она фактически допущена к работе с ведома работодателя, имела постоянное рабочее место, подчинялась внутреннему распорядку (график 2/2) и получала вознаграждение.

Из пояснений ФИО3 следует, что график работы составлял 2/2 по 14 часов в смену с 08:00 до 22:00. Напарницей по смене была ФИО1, которая также являлась фигурантом уголовного дела и давала показания по факту работы в магазине вместе с истцом. Оплата составляла по 1 000 рублей за смену, и выплачивалось наличными без оформления расчетных листков. Факт оплаты фиксировался в тетрадке, которая была изъята в рамках уголовного дела № 1-65/2025, в отношении ФИО3 и других подсудимых.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в отсутствие допустимых доказательств с достоверностью опровергающих наличие трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3, суд исходит из того, что наличие трудовых правоотношений презюмируется. В данном случае ФИО3, с которой не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступила к работе у ИП ФИО4 в качестве <данные изъяты> и выполняла ее с ведома, по поручению и в интересах работодателя, под его контролем и управлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В связи с чем спорные периоды работы ФИО3 должны быть внесены в трудовую книжку истца, следует обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> у ИП ФИО4

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Из пояснений истца следует, что работодатель платил 1 000 руб. за 14-часовую смену, что ниже минимальной стоимости часа труда, график составлял 2/2 по 14 часов в смену, работа сверх 8 часов является сверхурочной и оплачивается: первые 2 часа — в полуторном размере, последующие — в двойном.

В силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Согласно расчету истца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО3 по заработной плате составляет <данные изъяты>, исходя из размера МРОТ в Российской Федерации.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом представлен расчет за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджет.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В силу пункта 2.3 статьи 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь представляет в налоговый орган по месту учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионном страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели. Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Фонд), предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 6 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В приведенной связи, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом взысканной суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).

Так как в ходе судебного заседания установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО3 в невыплате заработной платы, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нарушенных работодателем прав работника, выразившийся в невыплате работнику причитающейся ему заработной платы, размер невыплаченной заработной платы, период задержки выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом установленных судом обстоятельств. Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> + требование неимущественного характера),

руководствуясь ст.ст. 194-199,232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в трудовых отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Возложить на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина № внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> задолженность по заработной плате с учетом доплаты до МРОТ и оплаты сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Возложить на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина № обязанность исчислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и ФНС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной паты в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4,о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова.