Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-174/2026

Дело № 2-174/2026

64RS0018-01-2026-000176-87


Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В..,

при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1., в котором просит взыскать с наследников ФИО1. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024 в сумме 16 072 рублей, из которых: 7000 рублей основной долг; 9072 рубля проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа № от 21.05.2024, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» предоставил последнему заем в размере 7000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ООО МК «Джой Мани» исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1. заем в полном объеме.

Права по договору займа были переданы (уступлены) ООО МК «Джой Мани» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦФК от 29.12.2025.

ООО «Джой Мани» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Однако оплата не поступила.

Заемщик ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем, наследники умершего отвечают по его долгам при условии принятия ими наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В качестве ответчиков по делу протокольным определением 31.03.2026 привлечены супруга умершего ФИО3, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее Росимущество).

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась (ПИ №).

В судебное заседание представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что возражает против заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Джой Мани» был заключен кредитный договор № от 21.05.2024, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 7000 рублей, на срок 30 календарных дней (дата возврата займа вместе с начисленными процентами 20.06.2026 и составляет 8 680 рублей), под 292 % годовых. ООО МК «Джой Мани» свои обязательства выполнил, предоставив указанный кредит.

29.12.2025 между ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор №-ЦФК уступки прав (требований), по условиям которого ООО МК «Джой Мани» передало, а ООО ПКО «ЦФК» приняло права требования к физическом лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение № к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 21.05.2024.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 072 рублей, из которых: 7000 рублей - основной долг; 9072 рубля - сумма начисленных процентов.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти имелись долги.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом нотариального округа: г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, ФИО2 на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № от 09.06.2025.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно записи акта о заключении брака № от 18.11.2017 между ФИО1 и ФИО4 заключен брак 18.11.2017, в связи с чем супруге присвоена фамилия супруга – ФИО5.

Таким образом, наследником первой очереди является супруга умершего – ФИО3

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району за ФИО1 по состоянию на 20.08.2024 было зарегистрировано транспортное средство: легковой седан «<данные изъяты> прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

За ФИО3 зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств по состоянию на 20.08.2024 не значится.

Нарушения ПДД РФ с участием указанного выше автомобиля за период с 2020 года и по настоящее время отсутствуют. Дорожно-транспортные происшествия с участием указанного транспортного средства не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 02.04.2026 №.

Согласно сведениям АО «НСИС» от 31.03.2026 страхование автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 31.03.2026 не производилось.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства). Указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела о настоящем местоположении автомобиля, зарегистрированного на день смерти за ФИО1, сведения отсутствуют, также отсутствуют данные и о перемещении указанного транспортного средства.

Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 на 20.08.2024 в собственности недвижимости.

В соответствии с ответом на запрос о предоставлении сведений о физическом лице на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована супруга ФИО3

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.03.2026 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО6, дата государственной регистрации права – 18.12.2013.

Таким образом, указанное недвижимое имущество приобретено в собственность ФИО3 в 2013 году, то есть до заключения брака с ФИО1 и не является совместным имуществом супругов.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области у ФИО1 по состоянию на 20.08.2024 имелись открытые счета: АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО», ПАО Сбербанк, ООО «Озон Банк», ПАО «Банк ПСБ». Однако, из ответов данных кредитных организаций следует, что на счетах, принадлежащих ФИО1, на 20.08.2024 остатков не имелось.

Учитывая, что судом установлено отсутствие имущества, за счет которого возможно погасить долг по договору займа, то в удовлетворении требований истца к ответчикам необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении требований отказано полностью, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, статей 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05.05.2026.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева