Решение № 2-174/2026 2-174/2026(2-4023/2025;)~М-3487/2025 2-4023/2025 М-3487/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-174/2026

Дело № 2-174/2026 (2-4023/2025;)

64RS0043-01-2025-006456-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – дивана XL KING SE Шенилл IQ бежевый и журнального столика lux new крафт табачный. Стоимость дивана составила 48 999 руб., стоимость журнального столика 6 999 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки – на всей поверхности дивана (посадочные места) остаются складки (не возможно выпрямить и разгладить); видны нити (торчат) как на самом диване так и на мягких подушках. 22.10.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также убытки причиненные потребителю продажей некачественного товара. 26.10.2024 претензия истца доставлена, однако ответа не последовало.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 48 999 руб. 00 коп. за товар - lиван XL KING SE Шенилл Ю бежевый;

- неустойку за отказ в расторжении договора купли продажи, с 06 ноября 2024г. по 16 ноября 2024г. (10 дней) в размере 5 970 руб. 00 коп., а начиная с 17 ноября 2024г. взыскать 597 руб. 00 коп., за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от цены товара.

- убытки в виде стоимости журнального стола в размере 6 999 руб.;

- неустойку по убыткам в виде журнального стола с 06 ноября 2024г. по 16 ноября 2024г. (10 дней) в размере 5 970 руб. 00 коп., а начиная с 17 ноября 2024г. взыскать 597 руб. 00 коп., за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от цены товара;

- убытки в виде доставки/подъема стола в размере 900 руб.;

- убытки в виде доставки/подъема дивана в размере 1600 руб.;

- неустойку за убыток в виде доставки/подъема стола с 06 ноября 2024г. по 16 ноября 2024г. (10 дней) в размере 5 970 руб. 00 коп., а начиная с 17 ноября 2024г. взыскать 597 руб. 00 коп., за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от цены товара;

- неустойку за убыток в виде доставки/подъема дивана, с 06 ноября 2024г. по 16 ноября 2024г. (10 дней) в размере 5 970 руб. 00 коп., а начиная с 17 ноября 2024г. взыскать 597 руб. 00 коп., за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от цены товара;

- убытки в виде разницы в цене с полностью аналогичным товаром в размере 10 701 руб. 00 коп.;

- неустойку по убыткам в виде разницы в цене с полностью аналогичным товаром с 06 ноября 2024г. по 16 ноября 2024г. (10 дней) в размере 5 970 руб. 00 коп., а начиная с 17 ноября 2024г. взыскать 597 руб. 00 коп., за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от цены товара;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00коп.;

- почтовые расходы;

- расходы на проведение досудебной экспертизы от 28.04.2025г. в размере 10000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – дивана XL KING SE Шенилл IQ бежевый и журнального столика lux new крафт табачный. Стоимость дивана составила 48 999 руб., а стоимость журнального столика 6 999 руб.

На основании ст. 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что истец 22.10.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также убытки причиненные потребителю продажей некачественного товара, ссылаясь на наличие в диване недостатков, а именно: на всей поверхности дивана (посадочные места) остаются складки (не возможно выпрямить и разгладить); видны нити (торчат) как на самом диване так и на мягких подушках.

В ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия недостатков в товаре, приобретенном истцом.

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Русэксперт».

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

29 декабря 2025 года в суд поступило заявление представителя истца ФИО4 об отводе эксперта ООО «Русэксперт» ФИО5, мотивированное непрофессионализмом и недостаточной квалификацией эксперта, ее предвзятостью и личной заинтересованностью, глубокой личной неприязнью.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.02.2026 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 об отводе эксперта ФИО5 отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства заинтересованности эксперта ООО «Русэксперт» ФИО5 в исходе рассмотрения настоящего дела и такие обстоятельства судом не установлены.

Тем же определением суда производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя было вновь приостановлено до получения заключения экспертизы.

Однако истец от участия в экспертизе уклонился, диван не был предоставлен для исследования, в связи с чем экспертиза проведена не была.

Факт уклонения стороны истца от проведения судебной экспертизы подтверждается материалами, поступившими в суд из экспертного учреждения.

Так, из экспертного учреждения ООО «Русэксперт» в адрес суда представлены акты от 18.02.2026 года и от 04.03.2026 года, из которых следует, что экспертный осмотр предмета экспертизы не состоялся дважды: 18.02.2026 года истец просила перенести осмотр в связи с невозможностью представителя присутствовать при осмотре, и при повторном осмотре 04.03.2026 года истец не открыла дверь.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо объяснений по факту непредоставления товара для осмотра не указали.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи товара, заявленного в иске, в порядке статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истец уклонился от участия в судебной экспертизе, диван на экспертизу не представил, в связи с чем у эксперта не имелось возможности дать заключение относительно наличия дефектов товара.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства Российской Федерации, воспрепятствовал ответчику предоставить доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", в обоснование своих возражений относительно качества товара, который является предметом рассмотрения настоящих исковых требований.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья А.Н.Титова