Приговор № 1-464/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-464/2020

№ 1-464/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003871-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М.

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Щербакова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 20.12.2010 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 19.05.2010) к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до исполнения детям 14 л.;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28.09.2011 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 20.12.2010) к 3 г. 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитила с поверхности стола, расположенного в зале квартиры по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Vivo Y 12», принадлежащий Г.С.Р., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.С.Р. значительный материальный ущерб в размере 10590 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворена, во времени ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ущерб возмещен, назначение наказания оставила на усмотрение суда, согласна с особым порядком рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, нахождение на иждивении престарелой свекрови и осуществление ухода за ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности, смягчающих вину обстоятельств, состояния здоровья, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимой не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vivo Y 12», imei 1:№, imei 2:№, возвращенный по принадлежности законному владельцу, разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. приговор Нефтекамского городского суда РБ от 17 ноября 2020 г. оставлен без изменения.

Судья А.В. Псянчин

Приговор02.02.2021