Приговор № 1-440/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-440/2020

дело № 1-440/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002830-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Пожарской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника Шаиной М.А.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03 ноября 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, судимой:

04.12.2015 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.06.2016 условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания, 07.06.2018 освобождена по отбытию наказания;

осуждена 11.08.2020 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрала, тем самым, тайно похитила чужое имущество, принадлежавшее <данные изъяты>., а именно мобильный телефон «Honor 8 A» стоимостью 7000 рублей; денежные средства в сумме 4300 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую стоимость 11300 рублей, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что в мае 2020 года она находилась в гостях у своей мамы <адрес>, которая является опекуном ее сына <данные изъяты> Когда сын уснул, она подошла к нему, увидела, что лежит мобильный телефон «Honor 8 A» и похитила его. Под чехлов телефона также были деньги в сумме 4300 рублей, которые она потратила. Телефон она продала таксисту.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее показаний нашла своё подтверждение из показаний потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты> в ходе предварительного расследования поясняла, что <данные изъяты> приходится ей дочерью. Она является опекуном внука <данные изъяты> 07.05.2020 <данные изъяты> находилась у нее дома, а 08.05.2020 в 07часов 30 минут ее разбудил внук и сообщил, что потерял свой телефон, который оставлял до этого на кровати, под чехлом телефона также находились денежные средства в сумме 4300 рублей (лд.57-59).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что проживает с бабушкой <данные изъяты>., которая является его опекуном. 07.05.2020 к ним в гости пришла ФИО1 и осталась у них ночевать. 08.05.2020 он обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Honor 8 A», который он оставлял около подушки на кровати. Кроме того, под чехлом телефона находились денежные средства в сумме 4300 рублей (л.д.121-124).

Письменными доказательствами виновности подсудимой являются:

-сведения протокола принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2020, согласно которым <данные изъяты> простит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 22 часов 07.05.2020 по 07 часов 30 минут 08.05.2020, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащее ее внуку <данные изъяты> имущество, чем причинила значительный материальный ущерб (л.д.4);

-сведения протокола осмотра от 06.07.2020, согласно которым с участием потерпевшей был осмотрен: интернет-сайт «Avito.ru», где стоимость сотового телефона «Honor 8 A», составляет от 6000 рублей до 8000 рублей (л.д.53-56)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Давая оценку показаниям потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой, с согласия подсудимой и защитника, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимой ФИО1, которая своей причастности к совершенному преступлению не отрицала.

Суд считает установленным в судебном заседании хищение ФИО1 08.05.2020, принадлежащего <данные изъяты>. имущества, поскольку виновность ее подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшей <данные изъяты>., указавшей, что 08.05.2020 у нее дома находилась ФИО1, после ухода ФИО1 она обнаружила хищение принадлежащего ей сотового телефона и денежных средств в сумме 4300 рублей, которые находились в чехле; признательными показания подсудимой ФИО1, подтвердившей, что 08.05.2020 была в гостях у <данные изъяты>., когда ФИО3 спал, она забрала мобильный телефон «Honor 8 A» и денежные средства в размере 4300 рублей; показаниями свидетеля <данные изъяты>., указавшего, что после ухода ФИО1 пропал мобильный телефон «Honor 8 A» и денежные средства в размере 4300 рублей, которые находились в чехле данного телефона.

Стоимость похищенного имущества, исходя из его износа, внешнего состояния оценена потерпевшей в размере 7000 рублей, что не оспаривается подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, как видно из показаний потерпевшей <данные изъяты>. ущерб на сумму 11300 рублей для нее значительный, поскольку она не работает, получает пенсию, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности (<данные изъяты>).Имеющиеся у ФИО1 проявления эмоционально неустойчивого расстройства личности не лишают ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, участвовать в следственных действиях, знакомится с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (лд.46-47).

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимой содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного ею преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью; в содеянном раскаялась; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового по делу не установлено, а признательные показания, по мнению суда, не является активным способствованием раскрытию и расследованию данного преступления, иных действий, которые свидетельствовали об активном способствовании, ФИО1 не совершала.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступления средней тяжести по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.12.2015 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) условное осуждение по которому отменялось, и она направлялась для отбытия наказания в места лишения свободы, освободилась 07.06.2018.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.176), состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.178), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.180).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции её от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22.07.2020 по 23.07.2020, с 25.09.2020 по 03.11.2020.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.08.2020 исполнять смостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: