Решение № 12-2/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.

(<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 25 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в указанное время он выезжал со двора <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля его жены. У него поднялось давление, он остановил машину, включил аварийную сигнализацию, выпил таблетку. Узнав у жены, что помощь не нужна, он собрался уезжать, но в это время к нему подъехали сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 25 декабря 2019 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, дополнив, что он вначале не заметил, что остановил свой автомобиль в районе действия знака «Остановка запрещена». Вместе с тем, полагает, что остановка его транспортного средства была вынужденной, поскольку ему необходимо было принять таблетку от давления, т.к. ему стало плохо из-за аварии, участником которой был автомобиль его жены. Он наблюдается у врача с диагнозом «повышенное артериальное давление» и принимает соответствующую терапию, приняв таблетку, и убедившись, что его помощь супруге не нужна, он намеревался уехать с места, однако сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол и постановление по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанном, полагает, что остановка его автомобиля является вынужденной в виду состояния здоровья водителя, что в силу пункта 1.2 ПДД РФ является правомерным при остановке транспортного средства и не образует в его действия состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25 декабря 2019 года в дневное время находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ГИБДД ФИО3, с которым прибыли на адрес <адрес обезличен> для оформления ДТП между двумя транспортными средствами. Во время оформления документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, он заметил, что справой стороны у <адрес обезличен> в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена» стоит автомобиль Ауди Q7, водителя в автомобиле не было, но была включена аварийная сигнализация у данного автомобиля. Он подходил к автомобилю и пытался найти водителя, поскольку в результате остановившихся от ДТП машин и наличия данного припаркованного автомобиля в зоне действия знака было затруднено движение. Затем через 10 минут к машине подошел водитель, которым оказался ФИО1, на его вопрос, почему автомобиль стоит в зоне действия знака «остановка запрещена», ФИО1, пояснил, что остановился ненадолго и быстро уедет, а когда встал вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, то ФИО1 сказал, что остановился, чтобы выпить таблетку в виду своего состояния здоровья. Поскольку с правонарушением ФИО1 был не согласен, то им был составлен и протокол об административном правонарушении, копия которого также была вручена ФИО1

При указанном, полагает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ законным, в связи с чем просит в удовлетворении его жалобы отказать, оставив постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 вышеуказанных Правил запрещает остановку транспортных средств.

Из материалов дела видно, что 25 декабря 2019 года в 14:56 в районе дома N 11 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО1, являясь водителем автомобиля " Ауди Q7", государственный регистрационный знак <***>, допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 Правил дорожного движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС и его показаниями в суде, согласно которым <дата обезличена> в 14-56 в ходе патрулирования по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был выявлен факт остановки водителем ФИО1 транспортного средства " Ауди Q7" государственный регистрационный знак <***> в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 Правил дорожного движения.

Данный факт ФИО1 не оспаривался и в судебном заседании.

Оснований для критической оценки доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушения правил дорожного движения им допущено не было, поскольку он произвел вынужденную остановку транспортного средства в виду состоянии своего здоровья, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу положений п. п. 7.2, 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен включить аварийную сигнализацию, незамедлительно выставить знак аварийной остановки, принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения под "вынужденной остановкой" понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, пояснений в судебном заседании ФИО1 и инспектора ДПС, основной причиной остановки транспортного средства в зоне действия знака «остановка запрещена» явилось желание ФИО1 выяснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля его супруги, в связи с чем он выходил из автомобиля и в течение 10 минут выяснял причины дорожно-транспортного происшествия, что нельзя расценить как вынужденная причина для остановки транспортного средства, где его остановка запрещена.

Доводы ФИО1 об ухудшении его состояния здоровья, не позволившего ему продолжить движение, в связи с чем он был вынужден припарковать свой автомобиль в зоне действия знака «остановка запрещена» для принятия лекарства, судья находит не состоятельными и расценивает их как избранный способ защиты в целях избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку состояние здоровья не помешало ему отсутствовать в автомобиле в течение 10 минут, при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении на свое ухудшение состоянии здоровья ФИО1 не жаловался, врачебная помощь ему не требовалась. Для принятия лекарства ФИО1 не требовалось покидать транспортное средство, поскольку, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, лекарство он принял сразу же в машине, а затем оставил свой автомобиль припаркованным, направился к участникам ДТП с целью выяснения обстоятельств и причин произошедшего.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья находит, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи через Краснотурьинский городской суд Свердловской области жалобы в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина