Решение № 12-707/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-707/2024

Дело № 12-707/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП

ФИО1, выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, действующего в интересах ИП ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд пересматривающий дело по жалобе считает, что ИП

ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ обязывают собственников твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 названных Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Статьей 4 Федерального закона 3 89-ФЗ определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что

ИП ФИО1 25 мая 2023 года заключил с ИП ФИО3 договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], с целью размещения в нем пищевого цеха (л.д. 20-23). Согласно п. 3.4.4 данного договора, ИП ФИО1, как субарендодатель вышеуказанного помещения, обязан заключить договор с региональным оператором на вывоз ТБО из помещения.

Однако в нарушение требований природоохранного законодательства ИП ФИО1 не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне которого образуются эти отходы, что было выявлено должностным лицом правоохранительных органов 29 августа 2023 года и послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 судьей городского суда к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом органа государственного контроля (надзора) и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На исследованном судом фотоматериале зафиксирован разбросанный перед входом в нежилое помещение мусор (л.д. 6, 6 оборот). Таким образом, ИП ФИО1, являясь уполномоченным лицом, обязанным заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан выполнить требования пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО. Сведений о расторжении договора субаренды от 25 мая 2023 года, материалы дела не содержат, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. Законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает. Событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и не дает оснований для иной квалификации. Данный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП ИРФ.

В соответствии с требованиями ст, 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами, а доводы жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании ФИО1 норм закона и являются безосновательными.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в игнорировании ИП ФИО1 требований законодательства и неисполнении им своих публично-правовых обязанностей по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, что нарушает установленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, а потому обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также как и оснований применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. не усматривается.

При этом назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является минимальным, предусмотренным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева