Приговор № 1-30/2021 1-443/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Омского транспортного прокурора Кочергина О.И., Омского транспортного прокурора Козловского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлушко О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 10 часов 48 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным под логином «...» в Интернет браузере onion на сайте «...», занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, иное лицо поместило в тайник – «закладку» наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, общей массой не менее 2,34 гр., и наркотическое средство-d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой не менее 4,69 гр. в расфасованном виде и сообщило ФИО1 адрес с местом нахождения наркотического средства.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут местного времени, ФИО1 прибыл к дому ... по <адрес> административном округе <адрес>, где с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, допускающих его немедицинское употребление, незаконно приобрел в тайнике – «закладке», расположенном под деревом на настоянии в 2,5 метрах в северном направлении от <адрес> и в 700 метрах северо-восточном направлении от <адрес> административном округе <адрес>, сверток из двух фрагментов ткани, внутри которого находился сверток из липкой ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось два полимерных пакета с застежкой на горловине, в одном из которых находился фрагмент бумаги с надписью: «альфа 5*0,5» и 5 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находился пакет с застежкой на горловине с веществами массами: 0,47 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,48 гр., 0,45 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, во втором полимерном пакете находился фрагмент бумаги с надписью: «МДМА 10*0,5», а также 10 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине, с веществами массами: 0,49 гр, 0,48 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА). Незаконно приобретенный пакет с веществами ФИО1 поместил в левый боковой наружный карман штанов, надетых на нем, и незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Однако, ФИО1 и иное лицо, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут местного времени, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> административном округе <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Омского ЛУ МВД России, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и указанное наркотическое средство изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в части, пояснил, что признает вину в приобретении наркотических средств для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств у него не было.

В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года он находился в реабилитационном центре «...» в <адрес>, где узнал, что при устройстве на работу в интернет-магазин в качестве курьера, можно приобретать наркотики для личного употребления по низкой цене, он решил попробовать. Через свой телефон зашел в Интернет на площадку «...» в магазин «...», где написал что хочет у них работать курьером. На следующий день ему пришел ответ, спросили, есть ли у него опыт работы, он сказал, что все умеет. Съездил в ТК «...», где купил весы за 500 рублей, сфотографировал, чтобы создать видимость, что хочет устроиться на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, чтобы он оплатил 10 000 рублей на биткоин-кошелек и ему оставят закладку, вечером он перевел деньги. ДД.ММ.ГГГГ ночью, ему отправили адрес с фотографией, где располагалась закладка. Утром, когда он поднял закладку, его задержали сотрудники полиции. Его посадили в машину, он пояснил, что он не курьер, сбытом не занимается, приехал сюда, так как купил наркотики. Ему не поверили. Он показал всю переписку, что на самом деле не являлся распространителем. Сотрудники полиции переписали телефоны, ничего в телефон не вносили, сказали, что если он даст признательные показания, вечером пойдет домой.

После чего, сотрудники полиции пригласили понятых, включили камеру и начали досмотр, он пояснил, что в одном кармане находится телефон, в другом кармане сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел с целью распространения.

После чего они проехали в отдел, где он дал признательные показания, под давлением сотрудников полиции. Ночью был проведен обыск, в ходе которого он выдал коробку с весами. Размер наркотического средства не оспаривает.

Подсудимый ФИО1 не подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ решил заработать денежные средства путем распространения наркотических средств, для чего посредством сети Интернет через свой мобильный телефон, зашел на Интернет площадку под названием «...», зарегистрировался под ником «...», списался с куратором –оператором магазина «...». В ходе общения ему предложили работу курьера-раскладчика наркотических средств. Он понял, что через Интернет можно заказывать наркотические вещества для последующего их распространения неопределенному кругу лиц путем закладок, за что можно получать денежные средства также через Интернет. Он понимал, какую работу ему предлагают и что необходимо делать, а поскольку испытывал финансовые трудности, решил согласиться на данное предложение.

Ему пояснили, что все общение будет происходить на сайте, за одну закладку обещали 300 рублей, денежные средства должны были переводить на биткоин-кошелек, для чего ему необходимо было отправить залог в размере 10 000 рублей, на сайте он сделал заказ, который нужно было оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ он внес 10 000 рублей, оплатил заказ. Куратор спросил его о возможности осуществлять расфасовку наркотических средств, на что он ответил, что в настоящее время делать это не может, так как проживает не один, однако весы для этих целей у него есть, которые он приобрел в магазине «...» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ему пришло сообщение с координатами и фотографиями, с описанием места закладки с наркотическим средством. Куратор «...» сообщил, что наркотические средства расфасованные и ему необходимо будет их разложить по адресам в <адрес>, сделать фото и описание местности с адресом, где он будет делать закладки.

В тот же день около 10 часов он поехал забрать сверток с наркотическим средством, доехал до ООТ ... и направился в сторону постройки по <адрес>, где возле постройки подобрал и положил в левый карман брюк сверток с наркотическими средствами и пошел в сторону ТК ... по <адрес>, чтобы проследовать до своей работы. Осуществлять сбыт наркотических средств он намеревался в ночное время ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ.

Недалеко от <адрес> к нему подошли мужчины в гражданском одежде, представились. Предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, что будет произведен его личный досмотр. До этого ими были приглашены понятые, с которыми он проследовали к дому <адрес><адрес>, кроме них там никого не было, посторонних лиц он не видел.

Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов или веществ, на что, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он получил из тайника-закладки, адрес которого получил от неизвестного лица, зарегистрированного под логином «...» на Интернет площадке «...», которое впоследствии должен был разложить в тайники для последующего сбыта неизвестным лицам, допускающим их немедицинское употребление. За каждую закладку должен был получать вознаграждение не менее 300 рублей.

В ходе его личного досмотра, из правого кармана, надетых на нем брюк, был изъят мобильный телефон марки ..., он пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и, помощью которого он вел переписку с неизвестным лицом, зарегистрированным на Интернет площадке «гидра» под логином «...», от которого получал указания по осуществлению сбыта наркотических средств. Телефон был упакован в пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц.

Далее, в левом боковом кармане брюк был обнаружен сверток из двух тканевых фрагментов, внутри которого находился сверток из липкой ленты черного цвета, при разворачивании которого был обнаружен полимерный пакет в застежкой на горловине, внутри которого находилось два полимерных пакета с застежкой на горловине, в одном из которых находился фрагмент бумаги, на котором имелась надпись «...» и 5 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находился пакет с застежкой на горловине и вещество в виде порошка и комков светлого цвета. во втором полимерной пакете находился фрагмент бумаги с надписью «...» и нечитаемый фрагмент надписи, а также 10 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и комков светлого цвета.

Он пояснил, что изъятые свертки с веществом, это наркотическое средство, которое он приобрел в тайнике закладке, адрес которого получил у неустановленного лица, зарегистрированного под логином «...» в Интернет браузере «...» на сайте ..., которые по указанию данного лица должен был разместить в тайники закладки на территории <адрес> для дальнейшего сбыта неустановленным лицам. Свертки были упакованы в пакет, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц.

По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, замечания и дополнения отсутствовали. Все пояснение он давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, с его участием был осмотрен мобильный телефон, в котором была обнаружена переписка с «поставщиком» наркотических средств, который скидывает ему данные с координатами, где находится партия с наркотическим средством в расфасованном виде, которые необходимо разложить по определенным местам в определенном округе <адрес>.

Также с его участием осмотрено место происшествия, в ходе которого он указал место, где находилась партия наркотических средств ( т.1 л.д. 67-73).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ДЕИ в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК Омского линейного управления.

В августе поступала оперативная информация, о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств с использованием тайников-закладок, с использованием сети Интернет, совместно с неустановленным лицом. Данная информация была задокументирована в соответствии с требованиями закона, была также проверена.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести партию наркотического средства от неустановленного лица в <адрес>, с целью дальнейшего размещения в тайники-закладки.

С целью проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес>, в утреннее время он в составе группы совместно с Р и К выехали на место, ФИО2 подошёл к указанному зданию, осмотрелся и поднял свёрток, находившийся на земле. После чего положил его в карман и направился в сторону ТК «...», вел себя насторожено, имелись основания полагать, что он приобрёл наркотическое средство, намеревается разложить его в тайники-закладки. В связи с чем было принято решение о задержании фигуранта.

У ТК «...» по <адрес>, ФИО2 был задержан, были приглашены понятые, им был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, предметы, запрещённые в свободном обороте на территории РФ, на что тот добровольно пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое приобрел в тайнике-закладке от неустановленного лица по логином «...», которое должен был разместить в тайники-закладки, за что должен был получить денежные средства по 300 рублей, за каждый тайник.

В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон ... и наркотическое средство - сверток их двух фрагментов ткани, внутри полимерной лентой перемотанный сверток, внутри которого находилось 2 полимерных пакета, они были с надписями один «...» и один «...». Изъятое было упаковано в пакеты, заверено подписями участвующих лиц, после составлен соответствующий протокол, после чего ФИО2 был доставлен в Омское линейное управление.

При задержании ФИО2 сопротивления не оказывал, пояснения давал добровольно, замечания от участвующих лиц не поступали.

Свидетель КПГ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Омского ЛУМВД России.

В ходе работы ОКОН совместно с ОУР Омского ЛУ МВД России поступала информация о том, что ФИО1 занимается незаконным бесконтактным сбытом наркотических средств. Данная информация была задокументирована.

В ходе проведения комплекса ОРМ, установлено, что ФИО1 приобретает наркотические средства через тайники – закладки от неустановленного лица, зарегистрированного на интернет площадке «...» под логином «...», впоследствии получает указания по размещению наркотического средства в тайники с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств с целью дальнейшего сбыта в сговоре с неустановленным лицом, зарегистрированным на интернет площадке «...» под логином «...».

В 10 часов 48 минут в ходе скрытого наблюдения, проводимого им совместно с сотрудниками ДЕИ и РАА, у строения 9/2 по <адрес>, ими был идентифицирован ФИО1, который осматриваясь по сторонам, подобрал сверток и положил его в карман штанов, после чего направился пешком в ТК ..., при этом ФИО1 вел себя настороженно, осматривался и явно нервничал. На основании имеющейся информации, полученных данных при ОРМ, ФИО1 был задержан.

Далее, у <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое он получил из тайника –закладки, адрес получил от неизвестного лица, зарегистрированного по логином «...» на интернет площадке «...», которое впоследствии должен был разложить в тайники в безлюдных местах <адрес> для последующего сбыта неизвестным лицам, допускающим их немедицинское употребление, за каждую закладку должен был получать не менее 300 рублей.

В ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана штанов был изъят мобильный телефон .... ФИО1 пояснил, что помощью данного устройства он вел переписку с неизвестным лицом в сети Интернет, от которого получал указания по осуществлению сбыта наркотических средств. После чего, в левом наружном боковом кармане штанов был обнаружен сверток из двух тканевых фрагментов, внутри которого находился сверток из липкой ленты черного цвета, при разворачивании которого был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось два полимерных пакета с застежкой на горловине, в одном из которых был фрагмент бумаги с надписью «...» и 5 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находился пакет с застежкой на горловине и вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Во втором полимерной пакете находился фрагмент бумаги и надписью «...» и нечитаемый фрагмент надписи, а также 10 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых, находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, в некоторых находились металлические магниты плоскоцилиндрической формы серебристого цвета, количество которых ДЕИ не пересчитывал.

ФИО1 пояснил, что изъятые у него свертки –это наркотическое средство, которое он приобрел в тайнике-закладке, адрес которого получил у неустановленного лица, зарегистрированного под логином «...» в Интернете браузере «...» на сайте «...», которые он должен был разместить в тайники-закладки на территории <адрес> для дальнейшего сбыта неустановленным лицам. Изъятое было упаковано в бумажные пакеты ...,2, опечатано печатью, с подписями участвующих лиц.

По окончании досмотра ДЕИ был составлен протокол, в котором ознакомились все участвующие лица путем прочтения, поставили свои подписи, замечания и дополнения отсутствовали. Все пояснения ФИО1 давал добровольно без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе проведения личного досмотра применялась камера мобильного телефона. (т.1 л.д. 180-184).

Свидетель РАА дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля КПГ об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 168-171).

Свидетель БАА в судебном заседании пояснил, что по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного у здания ТК «...», где ему и второму понятому были разъяснены права. У задержанного спросили есть ли у него наркотические вещества, он сказал, что есть, он должен был их разложить. В их присутствии сотрудники полиции стали проверять, что у него находится в карманах. Все снималось на телефон сотрудником полиции.

В ходе осмотра были изъяты телефон и два пакета, в которых находились еще пакетики, примерно штук 20, точно не помнит. Данные пакетики были сложены в бумажный пакет, который был опечатан. После чего был составлен протокол, который все подписали, замечаний ни от кого не поступало.

Давления ни на кого не оказывалось, задержанный был немного взволнован, все происходило спокойно.

Свидетель БАА подтвердил показания данные им в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, который на вопрос о наличии при нем веществ или предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое он получил из тайника - закладки, адрес которого он получил от неизвестного ему лица, зарегистрированного под логином «...» на Интернет площадке « ...», которое он должен был разложить в тайники для последующего сбыта (т.1 л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного у ТК «...», где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. У задержанного спросили о наличии при нем наркотических средств, оружия.

В ходе досмотра нашли телефон, один сверток с пятью пакетиками и один сверток с 10 пакетиками какого-то вещества. Задержанный пояснил, что это наркотические средства на продажу, для закладок, телефон принадлежит ему. Свертки были упакованы, заверены подписями участвующих лиц. Был составлен протокол, замечаний не поступало. Задержанный был взволнован, пояснения давал добровольно.

Свидетель ЖИЕ в суде пояснила, что знакома с ФИО1 с детства. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания ФИО2 проживал у нее в квартире. До этого находился в реабилитационном центре, где проходил лечение.

Ночью ФИО2 приехал с сотрудниками полиции, которые провели обыск, в ходе которого были изъяты весы. После чего, она попросила ФИО2 собрать вещи и уйти. Позже ФИО2 пояснил, что устроился работать курьером, чтобы заработать денег, забрал закладку и его поймали. О том, что сотрудники полиции применяли физическое или психическое насилие, не говорил.

При ней ФИО2 наркотики не употреблял, неадекватного поведения не замечала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности старшего следователя Омского линейного управления УМВД России.

После поступления материала проверки в следственный отдел, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, который указал место, где была поднята им закладка. Кроме того, с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен мобильный телефон, установлен факт переписки ФИО2 с продавцами наркотических средств через платформу «...». После этого, с участием понятых, был проведен обыск по месту жительства ФИО2, где были изъяты весы в упаковке.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон .... ФИО1 пояснил, что с данного телефона он осуществлял переписку с неизвестным лицом, зарегистрированным под логином «...» на Интернет площадке «...». В левом боковом наружном кармане штанов был обнаружен сверток из двух фрагментов ткани, внутри которого находился сверток из липкой ленты черного цвета, при разворачивании которого был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось два полимерных пакета с застежкой на горловине, в одном из которых находился фрагмент бумаги с надписью «... и 5 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находился пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и комком светлого цвета. Во втором полимерном пакете находился фрагмент бумаги с надписью «... с нечитаемым фрагментом, 10 свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находился пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данные свертки с веществом он должен был разместить в тайники по указанию неизвестного лица под логином «...» на Интернет площадке «...» (т.1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-176);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в виде кристаллов и порошка серого цвета массами: 0,49 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,47 г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - d, L - 3,4– метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещества в виде кристаллов и порошка белого цвета массами 0,47 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,45 г., изъятые у ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, (при исследовании израсходовано по 0,01 г каждого вещества) (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы «...» в упаковке (т.1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронные весы «...» в упаковке, на поверхности весов каких-либо веществ не обнаружено (т.1 л.д. 118-121);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством - производное N–метилэфедрона, общей массой 2,34 г., с учетом израсходованной в процессе экспертизы массы вещества 2,29 г.; d,L-3,4- метилендиокси - N-альфа-диметил- фенил-этиламин (МДМА), общей массой не менее 4,69 г., с учетом израсходованной массы вещества – 4,59 г. (т.1 л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, при вскрытии внутри обнаружен мобильный телефон марки ..., в корпусе золотистого цвета с сим-картой, в силиконовом чехле, установлено приложение ..., в котором имеется переписка в «...», информация по раскладыванию «закладок», фиксированию места поднятия «закладки», а именно – по геолокации координаты ... и отправке фото «закладки» с указанием «...». К сообщению прилагается фото «закладки», оставленной в месте указанной геолокации. Кроме того, в телефоне установлены программы по переводу цифровой валюты в рубли (криптовалюты), с использованием которой был осуществлен денежный перевод на сумму 10000 рублей за заказ. ФИО1 прояснил, что в данном приложении он общался с контактом, который ему сбывал наркотическое средство для последующего распространения (сбыта) неустановленным лицам.

Установлены координаты тайника–закладки, которую ему оставили для последующего сбыта неустановленным лицам, переписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил партию с наркотическими средствами, которые должен был разложить в <адрес> (т.1 л.д. 39-48, 81-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный под деревом на расстоянии 2,5 метров в северном направлении от <адрес>, в 700 метрах в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>, установлено место совершения преступления. ФИО1 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство путем поднятия закладки (т.1 л.д. 49-53).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также справки и заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина подсудимого доказана.

Суд считает, что действия подсудимого, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону, через сеть интернет, ФИО1 договорился с иным лицом, зарегистрированным под логином «...» в Интернет браузере ... на сайте «...», о приёме на работу курьером по распространению наркотических средств. В соответствии с договоренностью, ФИО1 перечислил оговоренную сумму в 10000 рублей в качестве залога за партию наркотиков и получил координаты местонахождения наркотического средства, предназначенного для распространения. ДД.ММ.ГГГГ после приобретения наркотического средства в тайнике, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с приобретением, хранением наркотического вещества в целях сбыта, следует квалифицировать как покушение к преступлению, поскольку ФИО1 непосредственно к сбыту данного наркотического средства не приступил, так как был задержан сотрудниками полиции и, наркотическое средство у него было изъято.

О наличии квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет», свидетельствуют совместные действия подсудимого и иного лица, направленные на сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей в преступлении, иное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», организовало возможность предоставления ФИО1 наркотических средств бесконтактным способом, предоставило инструкцию по организации тайников и способов закладки наркотиков, создало условия для оплаты деятельности подсудимого посредством электронных платежных систем. Роль ФИО1 в преступлении заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, формировании тайников-закладок с наркотиками и с передачей иному лицу посредством «Интернета» информации о их нахождении для сбыта наркотических средств потребителям.

Подсудимый и иное лицо между собой знакомы не были, все их преступное взаимодействие осуществлялось посредством сети «Интернет», с использованием логина «...» в Интернет браузере ... на сайте «...», которое подсудимый выполнял через свой мобильный телефон.

Доводы защиты о том, что ФИО2 устроился наркокурьером в интернет-магазин для приобретения наркотиков по выгодной цене для личного потребления, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения из мобильного телефона, изъятого у подсудимого с содержанием его переговоров с иным лицом о работе наркокурьером, показания свидетелей Свидетель №2, БАА, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, свидетеля ЖИЕ и иными доказательствами.

Так, из протокола личного досмотра следует, что во время задержания ФИО1 пояснил, что данные свертки с веществом он должен был разместить в тайники по указанию неизвестного лица под логином «...» на Интернет площадке «...».

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и БАА в судебном заседании следует, что ФИО1 по поводу изъятых у него свёртков пояснил, что должен разложить их в тайники.

Из показаний свидетеля ЖИЕ в судебном заседании следует, что ФИО2 ей пояснил, что устроился работать курьером, чтобы заработать денег, забрал закладку и его поймали.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 имеется переписка в «...» последнего с иным лицом, вопросы и ответы по раскладыванию «закладок», фиксированию места поднятия «закладки», а именно – по геолокации координаты ... и отправке фото «закладки» с указанием «...». К сообщению прилагается фото «закладки», оставленной в месте указанной геолокации. Кроме того, в телефоне установлены программы по переводу цифровой валюты в рубли (криптовалюты), с использованием которой был осуществлен денежный перевод на сумму 10000 рублей за заказ.

Кроме того, в ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы.

Приведённые доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на распространение наркотиков, которые были получены им разных видов и в размере во много раз превышающий размер разовой дозы потребления, в удобной для сбыта расфасовке.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам: наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками, которые действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. Оснований считать, что сотрудники полиции спровоцировали преступную деятельность подсудимого, не имеется.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, так по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в результате которых, указанная информация подтвердилась. О вовлечённости ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств объективно свидетельствуют сведения его мобильного телефона о работе наркокурьером.

При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого без участия оперативных сотрудников, до проведения ОРМ, целью которого являлась фиксация факта противоправной деятельности подсудимого и ее пресечение.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО1 в суде, который заявил о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, указывая, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел без цели сбыта, для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Суд расценивает данное обстоятельство, как позицию защиты, которое продиктовано желанием подсудимого исключить свое участие в преступном деянии, повлиять на степень его общественной опасности, квалификацию действий и на размер ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО1 в этой части, непоследовательны, противоречат его собственным показаниям, данным в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого, и не согласуются с иными представленными доказательствами. Суд признает показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, недостоверными и основывает выводы о виновности подсудимого в совершении указанного преступления на показаниях ФИО1, данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого. Данные показания ФИО1 на предварительном следствии являются последовательными, не противоречат показаниям свидетелей и согласуются с иными представленными доказательствами, суд признает их достоверными.

ФИО1 на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ, ему были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, показания ФИО3 давал в присутствии защитника, при этом подсудимый предупреждался о том, что при его согласии дать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

Доводы ФИО1 о том, что давал он такие показания, так как на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, а именно, сотрудником по имени Т, суд считает надуманными.

Факт неправомерных действий сотрудников ОКОН Омского ЛУ МВД России при проведении ОРМ в отношении ФИО1 в ходе проверки следователем Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ не установлен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.285, п.в ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно справки врио начальника Омского ЛУ МВД России, в Омском ЛУ МВД России сотрудник с именем Тигран службу не проходит.

Свидетели ДЕИ, КПГ, РАА - оперуполномоченные ОКОН Омского ЛУМВД России в судебном заседании показали, что в ходе проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, психологического давления на последнего, оказано не было.

Данные обстоятельства, согласуются с совокупностью иных доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого заниматься сбытом наркотиков, и опровергают его доводы о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное признание вины в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не были доведены до конца, личность подсудимого, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту жительства, работы – положительно, ...

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг адвоката, не сослался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальными упаковками, отрезок бумаги розового цвета, с надписью «...», фрагменты пакетов из бесцветной полимерной пленки, металлические магниты плоскоцилиндрической формы, два пакета из бесцветной полимерной пленки, отрезок бумаги с надписью, «...», пять пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета - хранить до окончания производства по уголовному делу ...; мобильный телефон марки «...» - возвратить по принадлежности ФИО1; электронные весы "...", в упаковке- уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

приговор вступил в законную силу 14.05.2021

апелляционное постановление от 14.05.2021.

Судья Секретарь