Решение № 12-23/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

№ 12-23/2025


РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 12 февраля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе ФИО1 на постановление №10673621240208828062 от 29 мая 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10673621240208828062 от 29.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

14 августа 2024 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в котором он просит:

-восстановить пропущенный процессуальный срок и признать причины его пропуска уважительными;

-постановление №10673621240208828062 от 29.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В своей жалобе заявитель указал, что 03 июня 2024 года посредством Единого портала государственных услуг «ГОСУСЛУГИ» им получена информация в виде фотографий с пояснениями о том, что на его имя вынесено постановление № 10673621240208828062 по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года о допущении 01 апреля 2024 года в 07 час 30 мин на 40 км 106 м а/д Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская, Ставропольский край транспортным средством с г/н № с основанием привлечения по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и о необходимости оплаты штрафа в размере 125 000 рублей с учетом скидки, о чем свидетельствуют скриншоты с Единого портала государственных услуг «ГОСУСЛУГИ». Само постановление к сообщению прикреплено не было, соответственно понять каким ведомством вынесено было постановление не имел возможности, при этом по одному и тому же постановлению в одном сообщении указывается МТУ Ространснадзор по ЦФО, а в другом МТУ Ространснадзор по СКФО, в связи с чем 06 июня 2024 года им была подана жалоба на указанное постановление в оба органа посредством электронной почты. В ответ на его жалобу от МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили разъяснения каким образом подаются обращения и им было сформировано обращение - жалоба, о чем свидетельствует скриншот страницы по обращению в Ространснадзор, согласно которому жалоба принята под номером 5239587, а от МТУ Ространснадзора по СКФО поступило сопроводительное письмо от 07.06.2024 №№ из которого следует, что его жалоба перенаправлена в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Однако ответа (решения) на его жалобу ни от Ространснадзор, ни от МТУ Ространснадзора по ЦФО не поступило, и 25 июня 2024 года им был подан запрос в Ространснадзор о предоставлении результата рассмотрения его жалобы, но и данный запрос остался без внимания. Принимая во внимание поведение МТУ Ространснадзора по ЦФО и Ространснадзора, которые не дают ответы на обращения (жалобы), а также статьи 30.1 и 30.2 КоАП РФ, им 4 июля 2024 года в МТУ Ространснадзора по СКФО подано заявление от 03.07.2024 о предоставлении постановления №10673621240208828062 по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года для обращения в суд, которое им было получено 09 июля 2024 года. А 02 августа 2024 года от МТУ Ространснадзора по СКФО ему на электронную почту поступило истребуемое постановление с сопроводительным письмом, из которых ему стало известно о сущности правонарушения и кем оно было вынесено. Таким образом, считает, что срок на обжалование постановления №10673621240208828062 по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года истекает - 11 августа 2024 года. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока по вышеприведенным обстоятельствам в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, 12 февраля 2023 года собственником транспортного средства ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № с ООО «МАРС», где предметом данного договора является передача ФИО1 за плату во временное пользование ООО «МАРС» автотранспортных средств и дополнительным соглашением № к указанному договору 27 февраля 2023 года пункт 1.1 и пункт 1.1.8 раздела 1 договора дополнен, а именно: автомобиль КАМАЗ 65117-N3, № государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>. Согласно пункту 5.1. договора срок действия настоящего договора установлен с 12 февраля 2023 года по 12 января 2024 года. В случае, если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор в указанный срок, то он считается пролонгированным на аналогичный период с сохранением всех оговоренных в нем условий. В силу пункта 4.1. договора передача и возврат транспортного средства оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора. 27 февраля 2023 года ФИО1 передал, а ООО «МАРС» в лице генерального директора ФИО5 принял Автомобиль КАМАЗ 65117-N3, <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства, который является приложением №№ к договору аренды транспортного средства №№ от 12.02.2023 г. Во исполнение условий договора ООО «Марс» производятся выплаты ежемесячных сумм аренды, что подтверждается платежными поручениями №, № и №. Кроме того, с учетом предыдущего дела по обжалованию ранее выставленного мне постановления № 10610500230824001162 от 24.08.2023, который вступившим в законную силу решением Новоалексадровским районным судом Ставропольского края от 24.04.2024 по делу № отменен и производство по административному делу прекращено, мною у ООО «МАРС» истребованы договор безвозмездного пользования бортовым устройством, акт приема передачи бортового устройства, страховой полюс, путевой лист, приказ на работника (водителя) ООО «МАРС», который в тот день был допущен к управлению автомобилем и доказательства того, что данное работник является на день правонарушения работником ООО «МАРС» (Отчет в ПФР - Персонифицированные сведения о физических лицах). Таким образом, считает, что представленные доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак №, собственником которого я являюсь, находился в пользовании иного лица.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил восстановить срок для обжалования постановления, пояснив также, что не получил постановление по почте, поскольку в их регионе нет почтальонов, которые бы направляли на адрес извещения. Поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу

В судебное заседание ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», воспроизводящей обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явка последнего не признана судом обязательной, данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе на защиту, не усматривается.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицом по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из представленного материала, копия постановления №10673621240208828062 от 29 мая 2024 года направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан самим заявителем в качестве места своего жительства при подаче жалобы в районный суд (л.д. 2). Данному отправлению присвоен идентификационный № (№

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России», письмо прибыло в место вручения 07 июня 2024 года и 18 июня 2024 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления №10673621240208828062 от 29 мая 2024 года с учетом положений пункта 29.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начал исчисляться с 19 июня 2024 года и истекал 28 июня 2024 года.

Жалоба ФИО1 на постановление № 10673621240208828062 от 29 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд почтой 07 августа 2024 года (№ то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Однако, первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 в орган, вынесший постановление, на имя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 06 июня 2024 года №), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Кроме того данная жалоба была направлена ФИО1 в МТУ Ространснадзора по СКФО, которая сопроводительным письмом за подписью заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО направлена в МТУ Ространснадзора по ЦФО для рассмотрения (№ Однако данная жалоба по существу не рассмотрена.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался в административный орган с заявлениями с целью узнать результаты рассмотрения жалобы, ответы на которые не получил (л.д. 40, 42).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, первоначальное своевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление в орган, вынесший постановление по делу, суд считает необходимым признать уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления и восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на указанное постановление.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 года в 07:30:31 по адресу: 40 км 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №7 013 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.25% (0,820 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.73 % (1,018 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,018 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком №, за период включающий 01.04.2024 по маршруту, проходящему через 40 км 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являлся ФИО1

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 68228, свидетельство о поверке действительно до 25.10.2024 г. включительно.

01.04.2024 в 07:30:31 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражение в акте № от 01.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № от 01.04.2024 указано о том, что параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.25% (0,820 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.73 % (1,018 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,018 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; актом № от 01.04.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 N259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 вышеназванного закона при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Между тем, документов подтверждающих массу груза в момент фиксации правонарушения ФИО1 не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство «СВК» регламентировано п. 2 ч. 16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, данная система имеет заводской номер 68228 является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № № от 26.10.2023 сроком действия до 25.10.2024.

В соответствии с описанием типа средства измерений, являющегося обязательным приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений на СВК-2-Р(М)ВС, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке.

Доказательств того, что в нарушение ст.ст. 42, 46, 47 приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», на данном АПВГК оборудовании, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, находилось во время, указанное в акте №7013 от 01.04.2024 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», в нерабочем состоянии и на информационном табло не отобразилась информация, о нарушении правил перевозки грузов заявителем не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство КАМАЗ 65117- N3 с гос.рег.знаком № передано во временное пользование ООО «МАРС» на основании договора аренды автотранспортного средства №К от 12.02.2023 года и дополнительного соглашения № к указанному договору от 27.02.2023 года и в момент фиксации административного правонарушения находились во владении последнего, являются необоснованными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Находящиеся в материалах дела копия договора аренды транспортного средства №К от 12.02.2023 и дополнительного соглашения № от 27.02.2023 года автомобиля КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак №, копии актов приема- передачи транспортного средства от 12.02.2023 года и от 27.02.2023 года, копии платежных поручений №, № № копии актов № от 31.03.2024, № от 30.04.2024, № от 31.05.2024; копия договора безвозмездного пользования № от 14.02.2024, копия дополнительного соглашения № от 27.02.2023 года, копия акта передачи бортового устройства от 27.02.2023 года, копия путевого листа от 31.03.2024 года, копия приказа ООО «МАРС» от 15.02.2023 года о приеме на работу, копия выписки из ОГРИП не являются достаточными для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно электронному страховому полису №№, действовавшему в период с 06.02.2024 года по 05.02.2025 года, страхователем и собственником транспортного средства КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак № является ФИО1, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО6 и ФИО7

Договоры аренды транспортных средств сами по себе не свидетельствуют, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П, возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Согласно ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам заявителя, указанным в жалобе, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.05.2024 года №10673621240208828062 по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мотивированно, приведены доказательства и дана им оценка, постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, указанные в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должностными лицами правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, частей 2, 3 статьи 4.4 данного Кодекса и является обоснованным.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, также не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 мая 2024 года №10673621240208828062 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673621240208828062 от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673621240208828062 от 29 мая 2024 года по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Пожидаева