Приговор № 1-526/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-526/2024

1-526/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филинковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 30.11.2023 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга за шесть преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 270 часов обязательных работ;

- 12.03.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 30.11.2023) к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 01.04.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2024) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 05.04.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

- 09.04.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 10.04.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-16.04.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г. Екатеринбурге кражу с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он же совершил кражу, а также кражу с незаконным проникновением в помещения, в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ час. у ФИО1, находившегося у дома <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В этой связи ФИО1 в это же время вошел в подъезд указанного дома, подошел к помещению колясочной, предназначенному для временного хранения имущества. Реализуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, убедившись, что действует тайно, никто за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, подошел к входной двери указанного помещения, при помощи неустановленного следствием магнитного ключа открыл дверь и незаконно, не имея права доступа в указанное помещение колясочной, проник в него. В помещении колясочной ФИО1 увидел велосипед марки «Norco», стоимостью 16000 руб., принадлежащий Б.. далее ФИО1 взял указанный велосипед, тайно выкатил его из колясочной, в последующим с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 16000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящегося у дома <адрес>, увидевшего велосипед марки «Stern Force 1.0 номер рамы VELS 4057, стоимостью 25 320 руб. с дополнительно установленным на него: защитой ведущих звезд стоимостью 175 руб., подножкой стоимостью 700 руб., флягодержателем стоимостью 175 руб., флягой стоимостью 630 руб., общей стоимостью 27000 руб., принадлежащих И. зафиксированный противоугонным тросом к металлической трубе, расположенной у входа в подъезд № 1 вышеуказанного дома, возник корыстный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи там же и в это же время, действуя тайно, пришел в неустановленную следствием квартиру в доме <адрес>, где взял пассатижи. В 05:10 час. ФИО1 вернулся с пассатижами к вышеуказанному велосипеду И.. Убедившись, что действует тайно, Мельников пассатижами перекусил трос, которым был зафиксирован велосипед И.., после чего сел на велосипед и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 27000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился около ЖК «Весна» по ул. <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. В этой связи ФИО1 в 02:59 час. проследовал к дому <адрес>, зашел в подъезд № 4 указанного дома, где на первом этаже увидел помещение колясочной, предназначенное для временного хранения имущества, двери которого были оборудованы врезным запирающим устройством в исправном состоянии, в котором хранились велосипеды проживающих в доме жильцов. Сразу после этого в этот же день и время ФИО1 из корыстных побуждений задумал похитить велосипед из указанной колясочной. Реализуя задуманное, ФИО1, в это же время, убедившись, что действует тайно, никто за его действиями не наблюдает, не имея права доступа в колясочную, через отверстие между верхним краем двери колясочной и потолком, незаконно проник в помещение колясочной, где увидел велосипед « GT Avalanche 2.0», стоимостью 15000 руб., принадлежащий М.., зафиксированный противоугонным тросом к металлической трубе в помещении колясочной. После этого в тот же день в 03:00 час. Мельников, имея при себе неустановленный следствием предмет, перекусил трос, которым был зафиксирован к трубе велосипед М., перебросил через указанное отверстие велосипед М., выкатил велосипед из подъезда, после чего скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.. материальный ущерб на сумму 15000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший М. потерпевшие в своих заявлениях (том 2, л.д. 4, 6) не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Б. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества М.. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Его же действия по преступлению в отношении имущества И.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (том 1, л.д. 142, 173) по преступлениям от 19.02.2024 и 23.05.2024, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в участии в проверках показаний на месте, даче изобличающих себя показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, помогает близким, положительно характеризуется, желает возместить ущерб от преступления потерпевшим, участвовал <данные изъяты>, принес потерпевшим изменения. Суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив по каждому преступлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил три корыстных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как данный вид наказания, с учетом данных о личности ФИО1, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая гражданский иск Б.. М.. о взыскании с подсудимого сумм причиненного ущерба от преступления в размере 16 000 руб. и 15000 руб. соответственно, суд исходит из того, что в силу требования п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, поэтому удовлетворяет требования Б.. М. в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в ИК общего режима.

В связи с тем, что в настоящее время в отношении ФИО1 в производстве судов имеются ряд уголовных дел, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Данные требования могут быть выполнены при последующем постановлении итоговых судебных решений по уголовным делам в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 год 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –диски, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Исковые заявления Б. и М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 16 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15 000 руб.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин