Приговор № 1-299/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-299/2019Дело № 1 – 299/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 мая 2019 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием: государственного обвинителя: Хисамутдиновой Д.Р., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Шараповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 19 июля 2013 года Советским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 16 ноября 2015 года освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 7 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу 11 марта 2017 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 17 ноября 2018 года примерно в 21.15 часов, ФИО1 у дома №17 по улице 2-я Станционная города Казани, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21093» с г/н <номер изъят> был остановлен инспектором ДПС, поскольку у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и в тот же день, в 21.35 часов ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», ФИО1 согласился, был доставлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», где снова отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке не возражал. В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает возможным достижение целей наказания только в условиях изоляции от общества. Местом отбывания лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан. В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов – хранить в материалах дела. Гражданский иск не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Аптулин Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Аптулин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-299/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |