Решение № 2-236/2019 2-236/2019(2-4487/2018;)~М-4336/2018 2-4487/2018 М-4336/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием прокурора Мироненко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении из <адрес> снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником указной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта судебного пристава-исполнителя РОСП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик.

В адрес ответчика направлялось телеграмма об освобождении занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Местом регистрации ответчика является: <адрес>.

О дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст. 6 ГПК РФ, телеграммой.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Согласно п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации, с установлением начальной продажной цены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ.

Истец ПАО Банк ВТБ является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами истребованного судом регистрационного дела.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 18-24).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма об освобождении (прекращении пользования) жилого помещения, оставленная последним без исполнения (л.д. 14, 15).

Доказательства наличия между сторонами по делу какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой отсутствуют.

Поскольку в силу норм Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком доме или квартире, учитывая, что соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика также не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных собственником жилого помещения требований к ФИО1 выселении из квартиры.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Суд полагает необходимым отметить, что с учетом вступившего в законную силу заочного решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество, - спорную квартиру, право пользования ответчика жилым помещением прекращено в силу закона.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Выселить ФИО1 ФИО8 из квартиры № по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.