Приговор № 1-39/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-000125-33


Приговор

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2025 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Посыпкина А.Е.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании без проведения судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с основным общим образованием, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем им как лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 21 марта 2024 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок назначения исчислен с 10 часов 10 минут 21 марта 2024 года.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения. Он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, 21 декабря 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что он является лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), имея преступный умысел на управление автомобилем, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 21 декабря 2024 года, около 01 часа 15 минут находясь в 5 метрах от дома № 5 по ул.Гагарина в пос. Демянск Новгородской области, сел за руль припаркованного возле указанного дома автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № регион, привел его двигатель в рабочее состояние и стал управлять им, передвигаясь по автодорогам п. Демянск Новгородской области.

После чего, около 01 часа 36 минут 21 декабря 2024 года на участке местности у дома № 62 по ул. 25 Октября в пос. Демянск Новгородской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Демянский», в период времени с 01 часа 36 минут по 01 час 50 минут, 21 декабря 2024 года, отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. № регион, ввиду имеющихся явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Затем, 21 декабря 2024 года в период времени с 02 часов 02 минут по 02 часа 09 минут, находясь у дома № 62 по ул. 25 Октября пос. Демянск Новгородской области, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Кобра», заводской номер № 001237, по результатам чего, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,570 мг/л, тем самым, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 о «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 является лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился в полном объёме.

Суд удостоверился, что условия по уголовному делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме (понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного).

Заявление от ФИО1 поступило в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Таким образом, поскольку обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что условия по уголовному делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление им автомобилем как лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.71), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.83-84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность 3 группы (л.д. 86, 88, 90, 91), по месту жительства и службой УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.77-79), является инвалидом 3 группы (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом также не усматривается.

Кроме того, поскольку ФИО1 суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный статьей, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, свидетельство, три ключа от автомобиля, автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № считать возвращенными владельцу ФИО13. со снятием ограничения по использованию и распоряжению.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 8 188 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 730 рублей суд признает процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, свидетельство, три ключа от автомобиля, автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № считать возвращенными владельцу ФИО14 со снятием ограничения по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката Посыпкина А.В. в общем размере 9 918 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован при условии, что он был обжалован в апелляционном порядке.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовнопроцессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.П. Галактионова