Приговор № 1-153/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/2019

УИД№32RS0033-01-2019-000931-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 28 мая 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Плетневой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Новожилова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 18 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде д.№ по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, в присутствии постороннего лица, вырвал из рук ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей и денежные средства в размере <...> рублей. С указанным имуществом ФИО2 скрылся, тем самым его открыто похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 умышленно, с корыстной целью, открыто для потерпевшей и иного лица завладел имуществом ФИО1 стоимостью <...> рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние здоровья его и его матери, пенсионный возраст его родителей, а также его удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную – с места отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении органу дознания подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе – о способе распоряжения похищенным имуществом, что позволило изъять его часть и установить значимые для дела обстоятельства. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений.

Вопреки доводу обвинения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований полагать, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не имеется.

Поскольку в период наличия судимостей по приговорам от <дата> и <дата>, которыми ФИО2 в совершеннолетнем возрасте судим за средней тяжести и особо тяжкое преступления, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым при отягчающем наказание обстоятельстве. В этой связи, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района Новгородской области от <дата>, но до постановления Брянским районным судом Брянской области приговора от <дата>, окончательное наказание по которому назначено с применением ст.70 и 79 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы по настоящему делу суд назначает подсудимому с применением ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>,

При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО2, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, избранная в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем сумка, кошелек, паспорт и банковская карта потерпевшей, а также мобильный телефон и коробка от него подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по представлению интересов подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть в него время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Брянского районного суда Брянской области от <дата> – период с <дата> по день его вступления в законную силу, а также по настоящему приговору – период с <дата> по день его вступления в законную силу. При этом указанное время, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, кошелек, паспорт и банковскую карту, мобильный телефон и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей, - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере <...> рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков