Приговор № 1-226/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-226/2023

32RS0004-01-2023-001589-58

№1-226/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лелявина Д.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО1, зная, что дважды подвергнут постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкие хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 5 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-20548» ООО «Агроторг», расположенном в д.23а по ул. Чернышевского г. Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил, реализуемые открытым способом, принадлежащие ООО «Агроторг», два пузырька шампуня Pantene PRO-V 360мл, стоимостью 314 руб. 83 коп. каждый, два куска сыра Брест-Литовск сливочный 50%, стоимостью 127 руб. 34 коп. каждый; два куска сыра Брест-Литовск 200г, стоимостью 121 руб. 78 коп. каждый; шампунь Tresem. 400мл, стоимостью 278 руб. 56 коп., кондиционер для волос Tresem. 400мл, стоимостью 276 руб. 40 коп., две банки кофе Якобс Меликан 90г, стоимостью 139 руб. 61 коп. каждая, спрятав под свою одежду. После чего ФИО1 минуя кассовую зону, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 962 руб. 08 коп.

19 мая 2023 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 28 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-312» ООО «Копейка-Москва», расположенном в д.41 по ул. Фосфоритная г. Брянска умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил, реализуемый открытым способом, принадлежащие ООО «Копейка-Москва» семь плиток шоколада Аленка 200г, стоимостью 80 руб. 08 коп. каждая; три плитки шоколада Коммун. Трюф.Элит.200г, стоимостью 84 руб. 94 коп. каждая, спрятав их под свою одежду. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Копейка-Москва» имущественный ущерб на общую сумму 815 руб. 38 коп.

Помимо этого, ФИО1 29 мая 2023 года около 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-22429» ООО «Агроторг», расположенном в д.84 по ул. Димитрова г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил 10 плиток шоколада Молочный Милка Мммах с начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео, 300гх12, стоимостью 174 руб. 75 коп., спрятав под одежду и не имя намерений оплачивать товар, вышел из магазина. После чего, в то же день около 21 часа 15 минут в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 направился в магазин «Пятерочка-24668» ООО «Агроторг», расположенный в д.8 по ул. Вяземского г.Брянска, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» пять плиток шоколада молочный Милка Мммах с начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео, 300гх12, стоимостью 174 руб. 75 коп.; десять плиток шоколада молочный Милка Мммакс с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12х300г, стоимостью 174 руб. 75 коп. за плитку, на общую сумму 2 621 руб. 25 коп., спрятав указанный товар под одежду, и не имя намерений оплачивать товар, вышел из магазина, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4368 руб. 75 коп.

Кроме того, ФИО1, 2 июня 2023 года около 19 часов 5 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-312» ООО «Агроторг», расположенного в д.8 по ул. Вяземского г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил 10 плиток шоколада ФИО2 элитный 75% 200 г, стоимостью 117 руб. 43 коп.; двадцать плиток шоколада Коммун. мол. нач.сол.карам.200г, стоимостью 84 руб. 94 коп., спрятав похищенное под одеждой, не имея намерений оплачивать похищенный товар, вышел из магазина, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 873 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность заявления ходатайства и соблюдение установленных законом условий.

Представитель потерпевших ООО «Копейка-Москва» и ООО «Агроторг» ФИО4 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что по каждому из описанных в приговоре преступлений ФИО1 совершил хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, в условиях неочевидных для посторонних лиц, суд квалифицирует действия ФИО1:

по каждому из преступлений, совершенных 27 марта и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, знал о привлечении к административной ответственности и, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, завладел чужим имуществом;

по каждому из преступлений, совершенных 29 мая и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, однократно консультирован 1989 году у врача психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171, л.д.196), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, указании мотивов и деталей совершения преступления, способе распоряжения похищенным и пояснении значимых фактов для расследования преступлений, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, связанное с наличием тяжелых хронических заболеваний органов пищеварительной и дыхательной систем.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо на которое по факту противоправных действия поступали жалобы, состоит на учете в ОП №.... УМВД России по г.Брянску под административным надзором, склонен к нарушению общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками.

Помимо этого, ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговорам от 14 июля, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу требований ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы при его реальном отбывании, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая при определении размера наказания положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Установленные выше обстоятельства также указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 16, 31 августа, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3 1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку срок содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) входит в срок содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от 31 августа 2023 года (с 7 июля 2023 года по день вступления в законную силу), который до настоящего времени в законную силу не вступил, зачету по указанным приговорам подлежит срок содержания ФИО1 под стражей с 7 июня по 26 сентября 2023 года, по день постановления приговора Фокинского районного суда от 27 сентября 2023 года; по приговору от 27 сентября 2023 года подлежит зачету срок с 27 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года; по настоящему приговору с 3 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу.

Не подлежит зачету отбытый срок наказания, поскольку осужденный ФИО1 на дату постановления настоящего приговора к отбыванию наказания не приступал.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору надлежит со дня его вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым пять оптических дисков с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили за участие в судебном заседании 26 сентября 2023 года 1560 рублей, 3 октября 2023 года – 1646 рублей, которые с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей по приговорам: Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2023 года и и.о. мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 31 августа 2023 года с 7 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года; по приговору Фокинского районного суда от 27 сентября 2023 года с 27 сентября по 2 октября 2023 года; по настоящему приговору с 3 октября 2023 года по день вступления в законную силу, зачесть осужденному в срок лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3 1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: пять оптических дисков – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3206 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова