Решение № 12-105/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область 15.11.2024

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Токбаев Д.М. действуя в интересах ФИО2 обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №272 Шатурского судебного района ФИО3 от 13.09.2024, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Токбаев Д.М. указал, что обжалуемое постановление, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Токбаев Д.М. не явились, были должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ни с какими ходатайствами к суду не обратились.

Суд, огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 24.06.2024 в 3 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, управлявший с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) транспортным средством КIА СЕЕD, г.р.з. М 032 МУ 790, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО2 отказался, видеозаписью, иными документами.

Доводы защитника о нарушениях допущенных сотрудниками ГИБДД в ходе выполнения административных процедур и проведения освидетельствования, изложенные в жалобе, ранее уже излагались ими в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, проверены тем и основания, по которым они были отвергнуты, изложены в обжалуемом постановлении, с которыми суд согласен, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи №272 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от 13.09.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Токбаева Д.М. без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жуков