Приговор № 1-99/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 23 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 25 апреля 2017 года, у ФИО2, допускающей потребление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 в период времени, предшествующий 25 апреля 2017 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно с целью сбыта приобрела полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, ?- пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона.

25 апреля 2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у нее наркотического средства - смеси, ? - пирролидинопентиофенон, являющийся производным N- метилэфедрона лицу под псевдонимом «ФИО1», участвующему в роли приобретателя наркотических средств, в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств негласной аудио- и видео- записи, будучи неосведомленной о данном обстоятельстве, предварительно договорилась с ним об этом, и о месте встречи.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, 25 апреля 2017 года, в 16 часов 02 минуты, ФИО2, заведомо зная о том, что смесь, ? - пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона является наркотическим средством, находясь напротив дома <адрес>, незаконно, за деньги в сумме 1000 рублей, сбыла лицу под псевдонимом «ФИО1», пачку от сигарет золотистого цвета с прозрачным полимерным свертком, внутри с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 26 июня 2017 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей ? -пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,16 грамм и, которое в тот же день, то есть 25 апреля 2017 года, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 22 минуты, лицо под псевдонимом «ФИО1», в свою очередь, добровольно выдало оперативному сотруднику МОМВД России «Алексинский».

Таким образом, ФИО2 выполнила все необходимые преступные действия, направленные на передачу наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО1», в связи с чем, преступный умысел ФИО2, направленный на сбыт наркотического средства, был доведен до конца.

Смесь, содержащая ? - пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2015 года №1097).

Смесь, содержащая ? - пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 01 апреля 2016 г. №256), массой 0,16 грамм не является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал ее защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 июля 2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. <данные изъяты> ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты>, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к этому не имеет (т.1, л.д.172-173).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, психическое состояние здоровья подсудимой, данные о ее личности. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.207, л.д.209), по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.211), не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима (т.1, л.д.204, л.д.205).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (т.1, л.д.215).

Довод защитника о том, что подсудимая ФИО2 активно способствовала раскрытию преступления, несостоятелен. По смыслу закона, в аспекте активного способствования раскрытию и расследованию преступлений могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Сам по себе факт признания лицом инкриминируемого ему преступления и последующий отказ в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, не является в этом случае активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что материалы рассматриваемого уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО2, отказавшая от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ сообщила какие-либо существенные обстоятельства дела, неизвестные до этого правоохранительным органам, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, о чем указано защитником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, ее состояния здоровья и состояния здоровья ее близких, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, при условии, что это лицо совершило впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ. Однако ФИО2 к данной категории не относится, поэтому доводы ее и ее защитника о применении положений ст. 82.1 УК РФ являются необоснованными.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 23 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью отражающей ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 апреля 2017 года, CD-диск, отражающей ОРМ «Наведение справок» о владельце виртуального счета «киви кошелька» №, CD-R диск № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО2 по абонентскому номеру №, CD-R диск с протоколом соединений абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- первоначальные упаковки, бирки, пустая пачка от сигарет «Золотая классическая Ява 100.. .», лист бумаги, полимерный пакет, пробка из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой внутри с наркотическим средством - смесью, содержащей ? - пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,15 гр. Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,16 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Алексинский", - уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий