Приговор № 1-220/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Уг. дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Большой Камень 02 ноября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Крывуша К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 11 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного,несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2020 года,

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,неработающего, невоеннообязанного,судимого27 января 2016 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, 21 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2020 года,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: так, ФИО2 совместно с ФИО3 и с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с 10 часов 00 минут 10 февраля 2019 года по 17 часов 00 минут 15 февраля 2019 года, находясь по адресу: <адрес>вступили по предложению ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно чугунной ванны, находящейся на территории дачного участка, расположенного в 50 метрах по направлению на север от <адрес> чтобы в последующем продать и получить деньги.После чего, в указанный период, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которогоматериалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к вышеуказанному дачному участку и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через сетчатый забор на территорию дачного участка и, используя собственную физическую силу, вынесли с территории участка принадлежащую Потерпевший №1 чугунную ванну, то есть умышленно тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили принадлежащую Потерпевший №1 чугунную ванну стоимостью 2800 рублей. После чего ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продали похищенное имущество не осведомленному об их преступных действиях ФИО4 и, таким образом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что оно им понятно и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Они также указали, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом, они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, поскольку ущерб ему возмещен,просит назначить подсудимым не строгое наказание.

Защитник - адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванченко Р.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция инкриминируемой подсудимым статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные об их личностях, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, учитывает признание ими вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном; подсудимому ФИО2 – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет малолетнегоребенка,не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации,судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личностях виновных,принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 и ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личностях ФИО2 и ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, в том числе, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО3 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные об их личностях, полагая, что их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно безизоляции от общества иназначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимыми также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 и ФИО3 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делуотсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначитьему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО3 течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживают осужденные, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.