Приговор № 1-178/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Аленковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сивцова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Северодвинским городским судом 24 января 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с 18 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при помощи персонального компьютера в сети Интернет у другого лица заказал наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве не менее 0,41 г., что является крупным размером. В этот же период времени ФИО1 с целью оплаты указанного наркотического средства перевел другому лицу деньги в количестве 1349 рублей посредством QIWI-ваучера в системе электронных платежей QIWI при помощи своего персонального компьютера. Получив от другого лица адрес места нахождения тайника с заказанным наркотическим средством: <адрес>, первый подъезд, первый этаж, справа в углу в распределительной коробке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут прибыл в указанное место и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в количестве не менее 0,41 г., то есть в крупном размере, которое поместил на незаконное хранение без цели сбыта в левый нарукавный карман своей куртки, где незаконно хранил его без цели сбыта до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Северодвинску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 71 – 73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находясь дома по адресу: <адрес>, со своего компьютера зашел на интернет-сайт под названием «<данные изъяты>», на котором осуществил заказ наркотика «рега» в количестве 0,5 грамма по цене 1349 рублей. После этого ФИО1 посредством автоматической переписки на сайте передал номер QIWI -ваучера на сумму 1349 рублей, который создал с использованием своего QIWI-кошелька ...... Затем на этом же сайте ему пришло описание координат местонахождения тайника-закладки с наркотиком: <адрес>, первый подъезд, первый этаж, распределительная коробка, справа в углу. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1 забрал «закладку» с наркотиком из тайника, найдя его по описанию, полученному от Интернет-магазина, и положил наркотик себе в левый нарукавный карман куртки. «Закладка» с наркотиком была оформлена в виде свертка из фольги, внутри неё находился пакетик с наркотиком «рега». Затем он пошел в подъезд № 1 дома <адрес>, а впоследствии был задержан и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Также вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля А.И.М., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 53 – 54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в подъезде, в котором расположена его квартира, он увидел неизвестного молодого человека, который сидел на ступеньках, положив голову на колени. Данный молодой человек находился в состоянии опьянения. О данном гражданине А.И.М. сообщил по телефону 02.

Из показаний свидетеля Л.А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 55 – 56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ППС мобильного взвода, совместно с полицейским водителем Г.А.Я. заступил на дежурство по охране общественного порядка в г. Северодвинске. Около 08 часов 40 минут от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску поступило указание проследовать в подъезд № 1 дома <адрес>, где был обнаружен неадекватный мужчина. В 09 часов 00 минут они прибыли по указанному адресу и на лестничной площадке между 3 и 4 этажами указанного подъезда обнаружили мужчину, который находился в состоянии опьянения: у него была нарушена координация движений, зрачки расширены, речь невнятная. В ходе визуального осмотра указанного мужчины они заметили, что в открытом кармане, расположенном на левом рукаве куртки мужчины, находится сверток из фольги. Предположив, что это могут быть наркотики, они сообщили об этом в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Г.А.Я., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 57 – 58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь полицейским водителем мобильного взвода, совместно с инспектором Л.А.В. заступил на дежурство по охране общественного порядка в г. Северодвинске. Около 08 часов 40 минут от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску поступило указание проследовать в подъезд № 1 дома <адрес>, где был обнаружен неадекватный мужчина. В 09 часов 00 минут они прибыли по указанному адресу и на лестничной площадке между 3 и 4 этажами указанного подъезда обнаружили мужчину, который находился в состоянии опьянения: у него была нарушена координация движений, зрачки расширены, речь невнятная. В ходе визуального осмотра указанного мужчины они заметили, что в открытом кармане, расположенном на левом рукаве куртки мужчины, находится сверток из фольги. Предположив, что это могут быть наркотики, они сообщили об этом в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Р.Д.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 59 – 61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Северодвинск, заступил на суточное дежурство. Около 09 часов 20 минут от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску поступило указание проследовать к подъезду № 1 дома <адрес>, где сотрудниками ОБППСП был выявлен гражданин, у которого предположительно находятся наркотические средства. Прибыв по данному адресу, Р.Д.С. установил, что указанным мужчиной является ФИО1, у которого была нарушена координация движения, зрачки расширены, речь невнятная.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 13) следует, что при личном досмотре у ФИО1 из кармана, расположенного на левом рукаве куртки тканевой зеленого цвета, обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Все изъятое было упаковано в пакет № 1, а впоследствии осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (42 – 47).

Согласно заключению эксперта .....-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 18) порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метил 2-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества составила 0,41 г.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что иные представленные стороной обвинения доказательства: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта .....-Н от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Б.А.Б. (л.д. 27 – 28, 37 – 40, 62 – 63), не соответствуют требованию относимости, так как не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего уголовного дела. Поэтому указанные доказательства не оцениваются судом и не принимаются во внимание при постановлении приговора.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку ФИО1 с повинной (л.д. 19 – 20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 71 – 73). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 97, 104 – 105), состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога по поводу потребления психостимуляторов (л.д. 112), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), не привлекался к административной ответственности (л.д. 115).

При назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, так как он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда от 24 января 2017 года, подлежит отмене, так как ФИО1 совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда от 24 января 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 18 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В связи с выделением из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении другого лица, вещественные доказательства: наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве 0,40 г (остаток после экспертных исследований), его первичная упаковка - прозрачный полимерный пакетик с шов-застежкой, сверток из фольги светло-серого цвета, два вставленные друг в друга колпачка из полимерного материала зеленого цвета и вставленная в них трубка со следами метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, пакет из прозрачного полимерного материала, закрытый на шов-застежку, колпачок из полимерного материала зеленого цвета и вставленная в него трубка, со следами метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО1, необходимо оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 2420 рублей (л.д. 75) подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года включительно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве 0,40 г (остаток после экспертных исследований), его первичная упаковка - прозрачный полимерный пакетик с шов-застежкой, сверток из фольги светло-серого цвета, два вставленные друг в друга колпачка из полимерного материала зеленого цвета и вставленная в них трубка со следами метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, пакет из прозрачного полимерного материала, закрытый на шов-застежку, колпачок из полимерного материала зеленого цвета и вставленная в него трубка, со следами метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин