Приговор № 1-218/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 28 августа 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №018892,

представитель потерпевшего П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период около 15 часов 13 минут подсудимый прибыл в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершить хищение находящегося там товара. Здесь ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа в указанном торговом зале 7 батонов колбасы <данные изъяты>" стоимостью по <данные изъяты> рубля за штуку и батон колбасы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, которые держа в руках, проследовал к выходу. После того, когда сотрудники магазина потребовали подсудимого остановиться, ФИО1, не собираясь оплачивать стоимость товара, действуя открыто, с целью доведения умысла на хищение до конца, выбежал из торгового помещения с указанным имуществом, скрывшись с ним с места происшествия. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено без какой-либо предварительной подготовки. Учитывается, стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства. Положительно характеризовался в период отбывания наказания в исправительном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется простой рецидив.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Также не усматривается и возможности исправления подсудимого с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Лишение свободы ФИО1, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом подсудимый для обеспечения исполнения приговора подлежит заключению под стражу, в связи с чем, в срок наказания последнему, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск с записью камер видеонаблюдения необходимо хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 1236,80 рубля.

Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, дня постановления приговора.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Румыниной С.Н. в ходе дознания и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу <данные изъяты><данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк