Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-2264/2019 М-2264/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2501/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-2501/2019 мотивированное
решение изготовлено 25.09.2019 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 724 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 794 рубля 50 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 19,85 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не выполнено. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 401, 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 89, 131-132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 82-83), о причинах не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалась, возражений на исковое заявление не представила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, перечислив указанные средства на текущий счет заемщика №, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 19,385 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 32-36).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250 000 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно предоставленной истцом выпиской по кредитному договору 2372 за период с 21.03.2012 по 29.07.2019, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору (л.д. 54-56).

В отсутствие альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 53).

27.06.2019 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 27.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора (л.д. 49-52, 22, 24-25). Однако ответа на данное уведомление не последовало, ФИО1 имеющуюся у неё задолженность не погасила.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору. Указанный истцом размер задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 724 руб. 82 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности– 102 168 руб. 39 коп., сумма процентов за кредит – 2 414 руб. 66 коп., сумма задолженности по неустойке – 25141 руб. 77 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

27.06.2019 в адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 49-52, 22, 24-25). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 14.06.2016, № 592592 от 21.08.2019 на общую сумму 9 794 руб. 50 коп. (л.д. 39, 44).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 724 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 794 рубля 50 копеек, всего 138 919 рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>