Приговор № 1-82/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Гурбанове Э.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ОМОН Управления ФИО2 по Саратовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В указанные дату, время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, из хулиганских побуждений, осуществил с неустановленного в ходе дознания мобильного телефона, с абонентским номером № звонок на номер «№» в единую диспетчерскую службу и сообщил дежурному заведомо ложные сведения о том, что в муниципальном образовательном учреждении СОШ № <адрес> по адресу: <адрес> заложена бомба.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, поскольку с целью проверки информации сотрудниками полиции были осуществлены все возможные мероприятия, направленные на подтверждение возможного наступления общественно-опасных последствий. Однако сведения о заложенной бомбе своего подтверждения не нашли.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемого.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2015 года, суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, пришел к убеждению, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору, который следует исполнять самостоятельно.

По делу гражданским истцом в лице представителя Управления МВД России по г.Саратову ФИО6 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Саратову в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 11416 рублей 07 копеек.

Кроме того, гражданским истцом в лице представителя ОМОН Управления Росгвардии по Саратовской области ФИО5 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Росгвардии по Саратовской области в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 1930 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 стоимость ущерба не оспаривал и заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая позицию подсудимого ФИО1, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Саратову 11416 рублей 07 копеек, в пользу Управления Росгвардии по Саратовской области 1930 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Саратову в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11416 рублей (одиннадцати тысяч четырехсот шестнадцати рублей) 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Росгвардии по Саратовской области в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1930 рублей (одной тысячи девятисот тридцати рублей) 96 копеек.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с аудиозаписью телефонного звонка по телефонной линии «№», хранящийся при материалах дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>